《文心雕龍》中的風骨含義
南朝齊梁年間劉勰的《文心雕龍》是一部體製宏闊、思想深邃的文學理論論著，其中"風骨"的這一範疇的提出，對匡正當時柔弱淫靡的文風和對後世文學的發展均產生了積極的影響，鍾嶸隨劉勰之後，提倡"風力"、"骨氣"，橫掃西晉以來的頹廢之風，唐初陳子昂登高一呼，倡導"風骨"，迎來了盛唐文學"聲律風骨始備"的繁榮時期。那麼"風骨"一詞指什麼呢?
古人有多種說法。李白在《宣州謝月兆餞別校書權雲》中說："蓬萊文章建安骨"，《舊唐書·楊炯傳》曰："許景先之文，如豐肌膩理，雖禾農華可愛，而微少風骨"，殷王番曾讚譽陶翰、高適、崔顥、王昌齡等人的詩具有"風骨"。他們似乎都將"風骨"理解為文章的剛健有力；也有人據《文心雕龍·風骨》篇中"詩總六藝，風冠其首，斯乃化感之本源，誌氣之符契也"、"意氣駿爽，則文風清焉"等語，認為"風"乃指作家駿爽的誌氣和環周的思慮、高尚的道德和博大精深的學識；還有人據"沉吟鋪辭，莫先於骨、"故辭之待骨，如體之樹骸"等語，認為"骨"是指文章的結構布局。
今人的說法更多，建國以來，為此展開過好幾次討論。黃侃在《〈文心雕龍〉劄記》中認為"風即文章，骨即文辭"，此說在學術界較有影響。50年代，有人提出了不同見解，如黃海章在《論劉勰的文學主張》中認為，"風"係指文章的風致、風韻，"骨"則指思想、情感、想象和文章的結構。60年代就"風骨"的專門討論中，周振甫、郭晉稀、趙仲邑等人大致都認為，"風"指文章的飽滿生動，"骨"指作品的思想情感，廖仲安、劉國盈在《釋風骨》中將"風"解釋為文章的情誌，"骨"解釋為文章的事義。寇效信在《論風骨》中不同意廖、劉之說，認為"風"是指作家駿爽的誌氣在文章中的表現，"骨"指文章語言的端直有力，骨硬遒勁。郭預衡幹脆說"風"和"骨"都指內容中的要求，而非指形式。
近年來，對此問題的爭論又掀起了一次高潮，塗光社在《〈文心雕龍·風骨〉篇簡論》中認為，"'風'是一種'力'，'骨'也包含著'力'；劉勰批判的是文學創作的'無力'、'力沉'，強烈要求作品有'遒'、'勁'、'健'的力。一言以蔽之，《風骨》篇是一篇專論文學藝術動人之作的傑作"。他將"風"理解為由充沛駿爽的感情產生的藝術感染力，"骨"理解為有堅實依據和縝密的邏輯並以洗煉的語言表達思想性的內容。王運熙在《從〈文心雕龍〉風骨談到建安風骨》中認為，"風"當指文章的思想感情表現的明朗性，"骨"是質素而勁健有力的語言；兩者合而言之，就是指一種表達思想感情的風清骨峻的藝術風格。他還通過對"風"一詞的分析，說明"風骨"這個範疇中雖包含有思想感情的因素，但主要指作品思想感情的外部風貌。曹順慶卻不同意將"風骨"和"風格"劃等號，他在《"風骨"與"崇高"》一文中，有感於多年來學術界在"風骨"的討論中少有突破，嚐試了將"風骨"與古代西方的"崇高"相比較，以期解析"風骨"的內涵。他認為，"風骨"與"崇高"一樣，其內涵是十分豐富的，包含有多方麵的因素，而兩者共同的基本特質卻是"力"，劉勰指出，"風骨"的特質就在於"遒"、"勁"、"健"，在於"力"，如"捶字堅而難移，結響凝而不滯，此風骨之力也"，因此，曹文認為"風骨"的基本涵義是"作品的力量與氣魄"、"深度和強度"，並應當注意後人對於"風骨"的不同繼承和汲取，全麵理解其涵義。至於1981年再版的《辭海·語詞分冊》中，則引用了《魏書·祖瑩傳》中"文章須自出機序，成一家風骨"一語，謹慎地將"風骨"解釋為"常用以泛指作家、作品的特點"。
總之，自《文心雕龍》問世以來1000多年中，對"風骨"的解釋人言人殊，諸說紛呈，難以一統，至今尚在爭論。