引用卷二 梁惠王下·獨夫民賊敢於進犯則取自衛立場
“獨夫民賊”一語，是由“獨夫”和“民賊”兩個詞語組成。“獨夫”一語，出自《孟子·梁惠王下》第八章：
齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”
孟子對曰：“於傳有之。”
曰：“臣弑其君，可乎？”
曰：“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’。殘賊之人，謂之‘一夫’。聞誅一夫紂矣，未聞弑其君也。”
“民賊”一語，出自《孟子·告子下》第九章：
孟子曰：“君不鄉道，不誌於仁，而求富之，是富桀也。‘我能為為約與國，戰必克。’今之所謂良臣，古之所謂民賊也。”
在《孟子·梁惠王下》篇中，孟子認為破壞仁愛的人叫‘賊’；破壞道義的人叫‘殘’。即謂之‘賊’，又謂之‘殘’的人叫‘一夫’。一夫也就是“獨夫”。孟子明確界定了破壞“仁愛”和“道義”的人，就是獨夫。
在《孟子·告子下》篇中，孟子指出那些不向往道德，無義於仁的，助紂為虐，不惜發動戰爭肆意掠奪土地和財富的臣子，就是殘害百姓的人，就是民賊。
後來，獨夫民賊連用，比喻十分孤立、暴虐無道、禍國殃民的統治者。
從這裏可以看到，孟子認為實行仁義的有道的君主，是君；破壞仁義的無道的君主，不是君，而是獨夫，可以把他流放，也可以把他殺掉。“湯放桀，武王伐紂”這樣的行為，不是弑君，而是誅殺獨夫。在古代君民等級森嚴的情況下，孟子在民貴君輕的思想基礎上，大膽地承認了人民有權殺死暴君。他認為殘害人民的就不是“君”，而是獨夫，是民賊，可以人人得而誅之。這種具有人民性的激進思想，反映了孟子政治思想中比較進步的一麵，是可貴的。
1945年8月13日，毛澤東在《蔣介石在挑動內戰》一文中說：
“無怪中國法西斯頭子獨夫民賊蔣介石，在敵人尚未真正接受投降之前，敢於‘命令’解放區抗日軍隊‘應就原地駐防待命’，束手讓敵人來打。”
同月16日，毛澤東在《評蔣介石發言人談話》一文中又說：
共產黨主張成立聯合政府，就為製止內戰。現在蔣介石拒絕了這個主張，致使內戰有一觸即發之勢。然而，製止蔣介石這一手，是完全有辦法的。堅決迅速努力壯大人民的民主力量，由人民解放軍占大城市和解除敵偽武裝，如有獨夫民賊敢於進犯人民，則取自衛立場，給以堅決的反擊，使內戰挑撥者無所逞其伎。（《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1991年第2版，第1137頁、1150頁）
1945年8月10日，在剛剛傳來日本政府乞降的消息的時候，為迫使日偽軍迅速投降，我八路軍總部向各解放區抗日部隊發布向日偽軍加緊進攻的命令，要求各解放區武裝部隊向敵偽所占地區和交通要道展開積極進攻。
然而，蔣介石卻慌了手腳，他明白已退縮在西南和西北地區的國民黨主力部隊，是難以很快開到華北、華中和東北由日本占領的各主要城市和交通線受降的。為了搶奪抗戰勝利的果實，8月11日蔣介石發布命令，要求第十八集團軍“應就原地駐防待命”，“不得擅自行動”，不許接受日偽軍投降和收繳敵人槍械。與此同時，他又發布了另一個命令，要求各戰區將士“加緊作戰努力，一切依照既定軍事計劃與命令積極推進，勿稍鬆懈”，企圖壟斷接受日本投降的權利。這兩個命令顯然是相互矛盾的，蔣介石的用意很清楚，就是要把八路軍和新四軍的手腳捆起來，而由國民黨的軍隊去獨吞抗日勝利的果實。