“井沼鏡子那方麵，情況怎樣？”
“這方麵更奇怪了。當然在搜查過程中，難免有迷惑不解的地方。對這樣的女人，害單思病的男人，看來還是大有人在的。其中就有這樣的人，明明知道她和東條憲司的關係，竟向她提出；‘你和東條斷絕關係，和我結婚吧。’可是井沼鏡子是一個比較有舊道德現念的人。據公寓裏的住戶們，除了東條憲司以外，好象沒有別的男人來找過她。
事後對她的跟蹤和暗中監視，也證明了這一點。”
“沒有跡象明井沼鏡子接受了那—千萬元錢嗎？”
“因為是現鈔，那就難了。至少根據我們的調查，沒有發現這類的事實。而且那個向她求婚的，是一個有幾千萬元財產的人。要為錢的話，那麼，為一千萬元錢殺死東條，遠遠不如和東條斷絕關係再和那個男人結婚更為有利。象這樣的算盤，是誰都能打得清的。另外沒有發現什麼可疑的人物，我們對這一案件能否弄個水落石出，開始感到焦慮……”
“第二次殺人，推斷是在二月二十日深夜到次日淩晨，那已經取消了對東條康子的跟蹤嗎？”野檢察官的話裏邊，使人感到稍稍有點忿怒的成分。為什麼沒有再堅持兩呢，若是再堅持兩可能會抓到更加確鑿的證據——沒有參與直接搜查的公審部的檢察官具有這種感情，是可以理解的。
“我們搜查總部認為，跟蹤了一個月的時間也投有抓到什麼線索，總該另外采取新的措施了。正好那早晨我們開全體參加的搜查會議，而康子就正好在這當兒出去了。”
“這個情報，搜查總部是什麼時候得到的？”
“是那夜裏，到她家去的刑事警察聽她家時仆人：‘太太一早就出去了，到現在還沒有回來。’”
“當時證人沒有感到奇怪或者預感到就要發生什麼事情嗎？”
“我想她丈夫死後，已經過了三十了，她也不能老是悶在家裏。而且據她是去掃墓，以後再到幫過忙的人們家裏去道道謝。我想她也是應該這樣做的。”
“那麼，發現第二具死屍的時候，情況怎樣？”
“我是在二十一日早晨三點前後在家裏接到電話的。當我聽在第一次事件同一現場發現了推斷為東條康子的女屍被火車軋碎的時候，不禁大吃一驚。我立即做好準備，急奔現場，接著就到搜查總部，布置搜查工作。”
“馬上就認出了是東條康子的屍體嗎？”
“是的，因為幸而麵部沒有直接被車輪軋著，所以馬上就認出來了。”
“另外有什麼明死者身分的遺物嗎？”
“有一個手提包，裏邊隻有兩千三百四十二元現款。另外還發現有粉脂孩手帕和其他化妝品等隨身用的東西，詳細清單已呈報在案。她家裏的仆人也，那個手提包正是那早晨康子帶出去的那個。”
“是在旱橋下邊發現了一個男用打火機嗎？”
“是的。”
“死屍認定以後，證人采取了什麼措施呢？”
“日期雖然不同，但幾乎是同一個時間，同一個現場，夫妻兩人以同樣的方法被慘殺，這使我不能不認為是同一個犯人作的案。幸而這次搞清了死者的身分，於是派刑事警察立即奔赴東條家，向因為康子沒回來而住在她家的女傭人問了情況，和她的親戚也取得了聯係，等待指令下來以後，馬上進行了住宅搜查。”