說起這個桓溫，平心而論，還真不可小覷，他比董卓不知道要強了多少倍。董卓的所作所為，當時的人和後世的人都是清清楚楚。他殘暴的毫無人性，且被萬千人唾罵和指責。
《晉書》中對北伐名將桓溫有“挺雄豪之逸氣，韞文武之奇才”的評價，讓人心生敬佩。在波譎雲詭、權力傾軋的官場中，桓溫不僅能夠脫穎而出，而且能夠成為北伐名將，這與他非凡的膽識和過人的魄力是分不開的。
石猛道：“古往今來的很多讀書人都對桓溫非常的不齒，他們認為桓溫是謀朝篡位的大奸臣，可是細想之下，這還真不一定。”
楊逍道：“我也說一說自己的想法，二位哥哥莫要見笑。桓溫在曆史是個頗具爭議性的人物。有爭議，倒不是因為他的駙馬身份，也不是他卓著的武功建樹，而是他被後世指摘有篡逆之心。在我看來，其實這種說法很值得商榷，證據也不是很充分。因為這些言論都是來自皇宮內部，是東晉當朝的那些人的思想，老百姓才不管你這事呢。即便到了老百姓說三道四的地步，那也是從朝廷裏傳遞出來的信息。換句話說，這是政治鬥爭的產物，自然有著不靠譜的一麵。事實，桓溫在世時，並沒有這方麵的傳言記載。隻是當時的桓溫威振內外，簡文帝‘常懼廢黜’(這都是司馬光在《資治通鑒》明文記載的)，簡文帝一直害怕自己的皇位被桓溫給廢了。咱們要弄清楚：篡位是自己當皇，桓溫有野心，有專權之意，這個我不否認，但和篡逆還離得很遠。因為簡文帝本來就是桓溫廢掉司馬奕後立的傀儡皇帝，即便是廢了他，桓溫也不一定會自己當這個皇帝。”
獨孤信道：“楊逍說的還是有道理的。直接在公開場合說桓溫想謀反的，是他的老對手，權臣司馬道子，不過他也是在桓溫死後才說的。一次宴席，司馬道子酒酣耳熱之際，當著眾人的麵，對桓溫的兒子桓玄說：‘桓溫晚途欲作賊，雲何？’意思是：‘你爹死前想作亂犯，是這麼回事嗎？’這不過是一句醉話，並沒有什麼實際根據。況且這個命題本身就是一種假設。當時的長史謝重就反駁司馬道子，說：‘紛紜之議，宜裁之聽覽。對那些猜疑的言論，您應該有所辨別。’司馬道子連說：‘儂知儂知’，(此話皆記載於《晉書》)知道你還亂說！不知是何居心。’而司馬道子說人家桓溫要作亂，他的下場也沒好到哪兒去。孝武帝司馬曜在位時(桓溫在司馬曜繼位的第二年就死了)，司馬道子與他‘酣歌為務’，並‘竊弄其權’。把人家皇帝司馬曜給架空了，自己專擅朝政，幹的也是桓溫曾經幹過的事，他怎麼不說自己有謀篡之意呢況且他‘官以賄遷，政刑謬亂’。搞得朝廷烏煙瘴氣的，政績比人家桓溫差遠了。如果說桓溫有篡位之心，還有一個客觀的事實，就是後來桓溫的兒子桓玄真的謀反了。然而，兒子反叛，不能算在當爹的頭。況且，那時桓溫已經死了三十年了。桓溫當年在路過王敦的墳前時，說‘可人，可人’!也被當做有篡逆之心的證據。其邏輯理論也很可笑：因為王敦曾經作亂，桓溫誇王敦，那麼桓溫自己一定是想效法王敦。這不過是妄加揣測而已。事實，桓溫心裏並瞧不起王敦。桓溫有自己的偶像，就是當年的名將劉琨，和祖逖一起‘聞雞起舞’的那位，後來做到並州刺史，在北方對抗匈奴大單於劉淵。但有人偏偏將桓溫比作王敦。按說王敦在身份可比劉琨顯貴多了，他是琅琊王氏中的佼佼者，東晉開國大司馬王導的從兄，東晉皇帝封他為漢安侯，掌管長江中遊的全部兵馬，當時權傾朝野，無人能出其右。然而桓溫對這種類比卻‘意甚不平’，他的心裏那是非常不高興。因為他所欣賞的是劉琨那樣的真英雄。有個例子很能說明這一點。桓溫北伐時，遇到一個曾跟隨過劉琨的歌伎，她對桓溫說：‘公甚似劉司空’。你長得非常像我們那劉琨老爺。桓溫聽後感覺很是受用、舒坦。於是進屋好好收拾了一下自己的裝束，在