“嗯，對於王荊公的人品其實都是肯定的，對變法的否定集中在南宋一朝和元朝官修《宋史》，南宋沒有了以後，民間學者基本上都是正麵評價了。”丞相又讓人續了一杯茶，“人言安石奸邪，則毀之太過；但不曉事，又執拗耳。這是司馬光對於王安石的評價，他雖然是王安石的政敵，但對王安石人品是持肯定態度的。”
“最起碼他是一個很有思想的人，至於為何會有很多別的事情，那可能是因為，適時不對吧。”淑苑道，“不過一個人能有那麼多重身份，倒是挺讓人佩服的。”
丞相：“他是政治家、改革家、思想家、文學家，既然是政治家，自然就有和他意見不合的人，這樣會有衝突，朝堂之上更是會放大很多倍，還有王安石的思想，當時，在他的年代，儒家中的理學尚未抬頭，二程還未到火候，這時候王安石的‘新學’在當時可謂如日中，已經到了科考必談‘王學’、‘新學’的地步。而到了南宋高宗之後，被王學壓製多年的理學終於抬頭，在清流和科考中徹底打垮了‘王學’，並一直作為儒家的主流學派，這樣一來，王安石的貶損可想而知了，而從事實上來，理學的一大批傳人也確實在孜孜不倦地攻訐王安石，看過很多的書，他很多法都是出發點是好的，但是實行起來，被歪曲了，走個形式。”
淑苑：“可惜對於這些事情，了解的太少了，沒有好好的看過這些書，認識他是從詩句開始的。”
丞相：“不知道正常，朝堂之事，本就牽扯眾多，最後一條政策的成功與否，其實也是牽扯眾多的，有些人王安石是一個很極賭人，但並非如此，有一個很著名的一個故事。熙寧元年，神宗問政延和殿。所討論的是朝廷冗費太多，加上暴遇災，是否應減少大臣的齎賞。司馬光對的是，該減。雖然所費不會太多，節約出來的也起不到決定性作用，但減與不減是人格上麵的事。何況，要是隻要涉及減少待遇，大臣們就發出‘有損政體，有損國威’的聲音，那麼將永無減少之時？這話你猜是誰的？”
淑苑：“不是王安石嗎？”
丞相：“非也，是司馬光的，其實饒性格，是有區別的，但是區別不會那麼大，隻是一些細微的差別，帶來的東西就很大了，所以丞相之才，難選，在位的這些年，其實很多事情，也是在短短的時間看到，是對的，但是在長遠上來看，是不對的，以後，還需要有人好好的解決，現在的學子，有些人看著確實是比較浮躁，沒有以前的人那樣安靜，以前的人們啊，他們以靜思反省來使自己盡善盡美，以儉樸節約財物來培養自己高尚的品德。”
淑苑聽著丞相的話，想起自己的班主任對以前對他們也是這樣話的，一代更比一代強了，但是一代卻不如一代了，“可能現在的日子都過得比較好了，很多苦，現在的年輕人也沒有吃的必要了，在學堂之中看到的人，還沒有進入朝廷，不知道他們是什麼樣的人，很多人之所以善良單純，至少現在看上去是這樣的，不定啊，是沒有變壞的機會，能看清楚一個人，實在也是很難的事情。”