通過現場勘查，趙明輝被人用匕首一刀刺死，死前沒有任何反抗跡象，保險櫃裏的三百二十萬元現金不翼而飛，保險櫃沒有被撬的痕跡，上麵也沒有留下相應指紋，保險櫃有正負鑰匙兩把，趙明輝和白蓓玲一人一把，但在保險櫃扶手上沒有發現指紋，估計凶手是戴著手套作案，這個家夥是個老手，有著一定的作案經驗，從表麵看來，這是一起謀財害命案。
在死者的床上發現幾根女人的長發，血型為前還不能確定是否與案子有關聯，具體情況還有待於在進一步調查。
死者在此之前喝了大量的酒，房間內酒味特別的濃，但在現場沒有發現和人喝酒的跡象，排除了在宿舍喝酒嫌疑，斷定他是在外麵和人喝的酒，究竟是什麼人在一起和他喝的酒，這和案件有沒有聯係，現在還不能確定。
在現場隻發現兩個女人的腳印，沒有發現其他人的腳印，兩個女人腳印是曹紅薇和白蓓玲留下的，她倆在案發以後進入過現場。
鄭萬江把現場勘查情況作了彙報，並出了自己的疑點。
一是現場飄落著幾根女人的頭發，如果是死前和趙明輝在過
的夜，並和他發生了關係，應該有碾壓過的痕跡，但是沒有發現*的跡象，如果是死以後曾經到過現場，那麼她會是個什麼樣的人，為什麼沒有報案，這一點令人置疑。因為從作案手段上來分析，並不像一個女人所為。二是屍體的姿勢，經驗看，死者沒有任何掙紮的跡象，如果是一刀斃命，應該是躺在床上，不應該是躺在地上，即使是死前掙紮滾落在地上，床單上應該有碾壓的痕跡，但是並沒有發現這種跡象，血跡是直接流到床上和地下的，再進一步，即使是由於單人床較，屍體滾落到地上，那麼地上的血跡也應該有四濺的痕跡，但是經檢查，沒有發現這種現象，斷定是死後掉下床的，因為血跡已經凝固。三是保險櫃上麵沒有發現任何指紋，這是不可能的事情，至少得有出納人員留下的指紋，明作案者清理了現場，這反而落出了馬腳。四是經過勘查現場，我們隻發現兩個女人的腳印，但這兩個腳印一個是出納員白蓓玲的，另一個是財務經理曹紅薇的，白蓓玲是先進房間，但隻往前走了兩步便退了回來，曹紅薇的腳印隻是到了趙明輝的身邊，她承認進了趙明輝的房間，並到了屍體的旁邊。五是趙明輝的頭部有一處傷口，是被現場的鐵棍打傷，但不是致命傷。六是那根鐵棍，是根閉門栓，應該是在門的後麵，是凶手用它打傷趙明輝，但是沒有發現指紋，斷定已被凶手擦掉，或者是戴著手套作案。七是在進入趙明輝房間的牆上發現了幾滴血跡，血型為Ａ失落在床上的女人頭發血型不符，也不是趙明輝的，明這是兩個人，但時間還不能確定。八是凶手是如何進的財務室，兩道防盜門均沒有被毀壞的痕跡，上麵也沒有留下相應的指紋。
通過現場勘察的情況來看，案情很是複雜，疑點頗多，作案者有著一定的作案經驗，幾乎沒有給留下任何線索。但有一點，他十分熟悉財務室的情況，且應該和趙明輝認識，不然不會輕易的得逞，並有時間清理了現場，趙明輝的身體強壯，一般人是殺不了他的，尤其是從前麵下手，明他和凶手認識，且不是一般的關係。因為是在深夜，趙明輝不可能沒有戒備心理。
“從目前的種種跡象來分析，這是一起謀殺案，意圖是為了保險櫃裏的巨額現金。作案者是個人物，有著一定計謀，且凶殘狡詐，不然不會輕易得逞，”鄭萬江。
馬勇生點點頭，他也在思考這個問題，按照當時的情況，有些跡象難以解釋清楚，不符合現狀，胸部一刀斃命，並且沒有掙紮的跡象，趙明輝是個夥子，有著一定反抗能力，這種情況下決不能坐以待斃，一定會拚命進行反抗，即使在酒喝多了的情況下，沒有反抗能力被殺害，那麼屍體應該是在床上，不可能是在床下，還有那幾根女人的頭發，是飄落下來的，這些都不符合情理，唯一的解釋是在他死亡以後有人又到過殺人現場，並挪動過死屍，由於當時條件所限，屍體不能複位，才會致使出現這樣的局麵。