曾國藩為什麼尤其值得我們現代人研究、學習與效仿？因為他實在是我們理想的楷模。
什麼叫“理想”？讓別人滿意的，就叫理想。但是如果有人挑你的毛病，那有沒有關係？沒有關係，因為本來任何事都是見仁見智的。一件事情或者一個人，有人覺得好，就會有人覺得不好，有人認為有價值，就會有人認為這不算什麼。你要做的就是盡量讓更多的人滿意，但你心裏要清楚這個事實，不能過於看重或糾結於這一點。
什麼叫“楷模”？楷模就是典範。關於這一點我們要好好地探討一下。
西方人為什麼崇拜英雄？因為他們有一個共同的主人，那就是上帝；他們有一本共同的規範書，叫作《聖經》。而我們沒有，我們知道世界上沒有兩個完全相同的人，我們也找不到兩棵一模一樣的樹，甚至連樹葉也不可能有完全一樣的。所以我們認為誰也不要學誰，因為學不像，而且就算學得很像，也會沒有尊嚴，那你就變成他的奴隸，他的複製品了，毫無意義。我們不崇拜英雄，“你那麼好，我還崇拜你，那我不成馬屁精了嗎？我幹嗎要給你錦上添花？”
我們比較重視的其實是豪傑，而不是英雄。我們也不認輸，為什麼不認輸？因為我們知道人一認輸就什麼都完了，那就叫“泄氣”。氣一泄了以後，你想再把它充實起來就會很難。可以說中華民族就是靠不認輸才得以持續綿延的。
我們隻能靠典範、靠模仿典範來學習和提升。西方人往往會告訴你，你要學他，而且也會告訴你應該學他什麼什麼，都會講得很清楚。而中國人卻不是，中國人隻會告訴你要把他當典範，至於你要學他什麼，每個人可以不一樣。其實這也是受《易經》的影響，《易經》就告訴我們，宇宙的一切一切，四個字就講完了，那就是“大致如此”。大概就是這樣，不可能百分之百完全一樣，這也是合乎自然的現象。我們模仿典範也隻需要做到差不多就好，因為條件不同，環境不同，你不能過於勉強自己完全遵照別人。
有人可能會說，不是要“見賢思齊”嗎？見賢思齊的前提是要有同質性，如果沒有同質性，最好就不要學。比如一個人很會彈鋼琴，你就拚命想跟他看齊，而你根本連五線譜都看不懂，那你就是要累死自己。或者一個人很會打籃球，你就要向他看齊，可是你身高不夠，你再跳也跳不了那麼高，那你學他就也是要累死自己。如果你打籃球，他也打籃球，他打得比你好，那你向他學習就沒問題。所以同質性很重要，異質性太高的，不要勉強自己去學，你就好好做你自己，好好走你自己的路就行了。
第一節 三不朽典範
曾國藩一生的成就，主要表現在他是三不朽的典範。什麼是“三不朽”？“三不朽”就是指立德、立功、立言。
我們為什麼把立德擺在最前麵？一般人總認為立德最難，其實立德最容易。因為你不必做大官，不必有大事業，也不必寫書，隻需要立德就夠了，就能不得了了。其次比較難的是立功，因為你需要有機會，如果沒有機會，那麼即便你本事再大，也立不了功。最難的還是立言，因為你寫書，即便寫了一輩子書，你的書能夠存留二十年就不錯了，很多書都是沒過多久就不知道被丟到哪裏去了，沒有人再會記起。大家應該知道，台灣現在印的書，其實有80%最後都在切紙廠被切掉了，你不要以為大部分書都很暢銷，沒有那回事，所以立言也是高度困難的。可是曾國藩卻三樣都做到了。
一、立德：晚節得以保全
曾國藩最了不起的是他能功成身退，這一點是很難做到的。一般人一旦有了權力以後，都想一直做到死，其實這是對自己很不利的事情，可是真正要放棄卻很難，剛開始都會說“我做到某個層次就怎麼怎麼樣”，可是真到了那個時候，他就不會信守承諾了，就想一直做下去才好。就算有任期製也沒有用，他也還是要繼續幹預。所以有的是明的“太上皇”，有的是暗的“太上皇”，有的更有意思，是自己認為自己是“太上皇”，你說可笑不可笑。
曾國藩能做到保持晚節，其實晚節不保是很不幸的事情，但是晚節又很容易不保。有一句話叫“老來入花叢”，那就是典型的晚節不保。
台大有位教授，他寫了一本書很暢銷，然後書店老板就請他吃飯，“你這本書讓我賺了不少錢，我請你吃飯，以表我的敬意”。吃完飯書店老板又說：“我們去舞廳吧。”這位教授馬上說：“這怎麼行？我是教授，怎麼可以進舞廳？”書店老板就說：“你就去一次有什麼關係，下次不去了，不要說你不去，我也不去了。”教授一聽，“就一次？可以，隻有一次”。然後過了一個星期，就變成這位教授打電話給那位書店老板：“我請你吃飯，吃完去舞廳。”“你不是說不能去嗎？”“一次，就這一次。”然後一次加一次，又一次，再一次，最後把所有的版稅都花光了，把房契也拿出來當掉了，這就是晚節不保。
二、立功：開創中興大業
曾國藩是清朝的中興大臣，對清朝的政治、軍事、文化、經濟等方麵都產生了深遠的影響。這是大家都公認的，這些也都可以算是他的功績。清朝那時候實際上已經快速地在沒落了，他帶領一幫人才把它振興起來，成就是很輝煌的，雖然這個振興也隻是暫時的，但是最起碼讓清朝又能再多撐一段時間。那時候他的勢力之大，大家對他的尊敬，以及後來世人的評價，都表示他的確是個非常了不起的人物。
三、立言：家書廣為流傳
說到立言，曾國藩所著書籍中流傳最廣、聲名最著的可以說就是他的家書。但是大家是否想過，有誰寫家信會讓所有人都知道的呢？所以也不排除他借家書來向皇帝表明心意的可能。如果這條推測真的成立，那就不得不說曾國藩這招很是高明。中國人是沒有秘密的，曾國藩寫信給他弟弟，寫信給其他任何人，都會有人傳，然後就會有人密報至朝廷。皇帝聽了以後就會比較寬心，就會心想他還會講這樣的話，應該不至於會叛亂。另外，他還有一本書，就是我們前麵講過的《挺經》，一直流傳至今，而且對於我們現代人而言依舊非常適用。除此之外，還有人認為《冰鑒》也是出自他之手。
第二節 千古第一完人
一、德才兼備，文武雙全
有一位史學家叫郭斌和，他曾對曾國藩作出極高的評價。他對曾國藩的第一句評語是“才德俱備，文武兼資”。這是很難得的，因為一般能文的人多半不能武，能武的人則多半不能文，很少有人二者皆能的，而且文武本身就是很難兼備的。他還很具體地分析了曾國藩的特點，我們一起來好好體會、領略一下。
二、有宗教家的信仰
第二句話是“有宗教家之信仰，而無其迷妄”。這個“迷妄”是宗教家要特別小心的，一個人一頭栽進某一件事物中後，往往就會覺得裏麵的東西樣樣都是對的。我們舉佛教為例，因為它跟我們的內心最接近。佛教本身最要緊的就是沒有分別心，可是台灣所有的宗教，包括佛教在內卻都在說“別人的都是邪教，隻有我的是正的”。這很明顯就是不對的，你怎麼可以有分別心呢？
作為一個宗教家，千萬要記住，你可以說你的教義怎麼好，但你千萬不能去妄批別的宗教不好。但是現在各個宗教都很難做到這一點，道教說佛教不好，佛教說道教不好，基督教說其他教都不好。我很客觀地講，排他性最強的是基督教，佛教反而比較寬容，應該算是比較寬緩的，但是各個門派之間仍舊存在彼此否定的現象。這就叫“迷妄”，迷惑而不切實際。曾國藩就有自己很堅定的信仰，但卻沒有這種“迷妄”。
三、有道德家的篤實
第三句話是“有道德家之篤實，而無其迂腐”。一般人講道德，多半會流於迂腐。什麼叫“迂腐”？迂腐就是守舊，不隨著時代而改變，即便不合理的事情，也還要堅持。所以我一直不太讚成用“孝順”這兩個字。中國有“孝道”，有“孝心”，有“孝敬”，什麼時候冒出一個“孝順”來？我就不清楚了。如果你爸爸叫你做壞事，你也要順他嗎？你也要聽他的嗎？有的媽媽還告訴兒子：“隔壁家在蓋房子，那裏磚頭一大堆，我們家剛好缺三塊，你去拿，但是你不要一下子就拿三塊，那樣人家會看到，你一次拿一塊回來就好。”還有的媽媽看到公共汽車來了，就把雨傘給兒子：“兒子，你拿傘上去多占個位置，先不要管我，我馬上就來。”這些都是很常見的事。那麼作為子女，這些話你要不要聽呢？聽了之後還算孝子嗎？而這種孝子又有什麼用呢？
順是很可怕的事情，但是不順就是叛逆了。所以如果懂《易經》，你就會知道，站在不順的立場來順，才會順得合理。千萬不要盲從，盲從是很可怕的。爸爸的話如果是對的，那我就沒有理由不聽他的；爸爸的話如果是不合理的，我也不能當麵頂撞，不做就是了，說不定他是說給別人聽的，過去就過去了，或者說不定他是考驗我的，他叫我去拿別人的東西，就是要看我到底會不會拿”。所以一定要有這種警覺性，自己要有獨立清醒的判斷，絕對不能說父母教什麼，你就都聽，就盲從。
因此為什麼道德總是會讓大家懷疑而不相信？因為道德家很容易唱高調，隻會講好聽的，自己卻做不到，而且一味守舊，哪怕不合時宜、不合情理，也要堅持固有的觀念或做法，這就叫迂腐。
四、有藝術家的文采
第四句話是“有藝術家之文采，而無其浮華”。其實我用“可憐”這兩個字來形容藝術家，應該是一點也不過分的。當你把全世界比較有名的藝術館都看完以後，一定會有一種感覺，藝術家真的是走投無路了。你說你畫得很像，人家畫得比你更像；你說你畫得不像，人家畫得比你還不像；你說你什麼都不畫，可以到紐約去看，一塊大白布早已經掛在那裏。凡是你能想到的，人家都已經做了，那你還能變出什麼花樣？所以既然不能畫，有人幹脆就拿墨來潑，就開始亂來，搞得烏七八糟不像樣，還美其名曰“創新”。雖然還真潑出一派來了，但後麵的人再要學，就學不像了。再來說音樂，老實講，真正能靠音樂吃飯的人不多。大家想想看，一個大合唱團、大樂隊那麼多人，要維持其運轉需要多少費用？所以我們真的要特別疼惜藝術家，我很少用“疼惜”這兩個字，因為他們確實是有很大的抱負才會走上這條路的，否則的話，如果隻是為生活，我想大概很多人不會走這條路。
很多藝術家都挖空心思要推陳出新，其實這種思路和方向是有問題的。一幅畫、一首曲子是否能夠傳世，不是像不像、畫得好不好的問題，也不是用什麼樂器、加入什麼元素的問題，其關鍵是它有沒有靈氣。沒有靈氣的東西是不可能傳世的。古董也要看有沒有靈氣，作品也是看它有沒有靈氣。一個人活著也是看有沒有靈氣，沒有靈氣，那就是一條腸子到底，那就不會有大作為。“浮華”就是豪華而空洞不實，這是藝術家尤其要避免的，很多藝術家往往沉溺於藝術技巧或藝術語言的表達，過於追求華麗外表，嘩眾取寵，而內裏卻空洞無物，蒼白無力，沒有靈氣，這種作品肯定難以打動人心，也不會具有持久生命力。
五、有哲學家的深思
第五句話是“有哲學家之深思，而無其鑿空”。什麼叫“鑿空”？就是立論無據，流於空談。每次選舉，你去問基督徒也好，問佛教徒也好，你問他們誰會贏，他們都會告訴你：“我們宗教不幹預政治。”其實他們不是不講，而是不敢講，要是萬一說錯了怎麼辦？給一般老百姓算錯的問題還不大，一旦涉及政治，憑空亂說的後果就會很嚴重。而每年去抽簽看國運，抽出來的也總會不一樣，所以也會讓人不知道該信哪個才好。
一般人則更是如此，現代人越來越強調獨立自主性，越來越強調獨立思考，但是往往喝了一點墨水，就像幹癟的麥穗一般高昂起頭來高談闊論，憑空說大話，殊不知自己所言脫離實際、空洞無物，其人更如井底青蛙般淺陋無知。
六、有科學家的條理
第六句話是“有科學家之條理，而無其支離”。科學最要命的就是破碎到無法整合，這也可以說是科學存在的最大、最嚴重的問題之一。對於一個問題，你很難找到固定的答案，各種學說盛行，各家有各家的說法，各自也有各自的道理，顯得支離破碎，沒有係統的理論體係，讓人莫衷一是，痛苦萬分。
七、有政治家的手腕
第七句話是“有政治家之手腕，而無其權詐”。你如果把“權謀”變成“詐術”，那後果就會很嚴重。“權謀”絕不等於“權詐”。你可以變化無窮，可以出其不意，可以盡情使用各種謀略，但絕不能存心耍詐，那就既違反了你立人的根本原則，也違反了道德，而無德者從長遠來看，通常都是不可能取得長久成功的。
八、有軍事家的韜略
第八句話是“有軍事家之韜略，而無其殘忍”。老實講，軍事家往往到最後都會認為戰爭就是要殺人，所以慢慢地就會有一點殘忍的傾向，會變得很凶狠，很惡毒。這往往不是他生性如此，而是因為長期在那種環境和氛圍中受熏陶，已經形成習慣了。所以對於大多數軍事家而言，他們自己就需要下很大的功夫去調整，去改變，以回歸自己的善良、溫和本性。但不管怎樣，軍事家的戰略意識、遠見以及膽識，等等，還是很值得我們一般人學習的，隻是要堅決抵製其殘忍傾向。
第三節 百煉終成鋼
曾國藩為什麼能把他成功的基礎打得那麼穩、那麼牢，一定有他的原因，不可能沒有原因。任何事情一定有它成就的因緣。根據我對曾國藩的了解與研究，我認為以下三點非常重要。
一、良師益友，遍結同人
在必要的時候，總是會有良師益友及時出現，適時地提醒他。人有時候是需要有人來點醒的。所以我們常常說“點他一下”“請多多指點”這類
話，因為當局者往往是很迷糊的。這不是誰聰明不聰明的問題，而是人看自己的事情經常看不清楚，而看別人的事情反而看得很明白。所謂“當局者迷，旁觀者清”，所以一生中最好有幾個好的老師，好的朋友能及時地給自己一些提醒。
唐鑒當初勸他出山，“眼下洪楊作亂，三湘正遭塗炭。南望家山，不勝悲念……”。郭嵩燾也說：“難得而易失者，時也。順時而動……”而張亮基、羅澤南更了不起，張亮基自願交出領導權，羅澤南則大方地把自己手中的一千名團勇，也就是打仗的人，交給曾國藩。自己一手培養出來的人拱手讓給別人，一般人是很難做到這一點的。左宗棠更是咄咄逼人，痛罵得他無地自容，這就是在必要的時候給他“下猛藥”，否則是叫不醒他的。
除了良師益友的幫助，曾國藩自己還聚集了很多誌同道合之士。因為他知道人是群居動物，一個人的能力絕對趕不上集體的力量，所以一定要有人幫忙，才能做大事。比如當時非常有名的胡林翼、左宗棠、李鴻章、曾國荃，都是湘軍的主要人物，他們都是由曾國藩大力提拔，後來成為封疆大臣，真正的國之棟梁的。胡林翼甚至還超越了他，比他的職位還要高，可是他也不計較。