20·3·104：史料多瑕玼未必可盡信（下）
此傳不是明人撰寫，是清人根據王世貞“人物傳記”所著，譯文是今人之大作。
後人關於鄢懋卿的全部故事，皆來自以上“原文”處的四百一十五個字，最關鍵是第二段。可就是這第二段二百六十四個字中，大家不難看出，自相矛盾之處甚多。全國餘鹽稅多征收四十萬兩，便是欽差大臣之一大罪狀，那麼說明四十萬兩銀子，在全國來範圍說，已經是很大一個數字了，亦說明那時的錢非常值錢。說他“要索屬吏，饋遺巨萬，濫受民訟，勒富人賄，置酒高會，日費千金，虐殺不辜，怨谘載路，苛斂淮商，幾至激變，五大罪。”既然那時的錢非常值錢，他居然敢“要索屬吏，饋遺巨萬”，“置酒高會，日費千金”？
鄢懋卿出任欽差，總理全國鹽政長達近一年時間，倘若說他“日費千金”，那麼，單是欽差任上，就總共“費”了近三十萬兩銀子。倘若說他“要索屬吏，饋遺巨萬”，他有那麼多錢，用都用不完，幹嗎還要去騙萬采那二萬兩銀子？他這個時候已經“落職”，並未得到什麼嚴厲製裁，為何還要往刀口上碰？再說，能在朝堂上經曆二十多年風雨之官員，還是一個研究《易經》之大家，難道他真的就為了一個行將就木的嚴嵩，一點都不顧及自己之後路？
另外，林潤彈劾之五大罪狀，條條都要置人於死地，可“帝置不問”，為何？皇帝不是那麼容易被人唆擺的，既然“置之不問”，便有其不問之道理。倒是史官，很容易就被人收買了。而王世貞便是“史官”，根本用不著收買，因為，他與鄢懋卿有殺父之大仇。
倘若說在“帝置不問”前麵，加上一句“嵩阻，帝置不問”，或者“嵩庇，帝置不問”，那就說得過去了。加上這兩個字，前麵那五條罪狀便可坐實。就是加兩個字這麼簡單之事，史官為何不做？是因為史官不敢如此作為。皇帝倘若真要殺這個人，豈是嚴嵩能阻擋得了的？倘若真加上此二字，漏洞則更大。“兩害相權取其輕”，不加好過加。不加者，不深究便可蒙混過去；一旦加上這二字，一眼便能讓人看穿曆史之真相。亦就是說，加上這兩個字，更經不起時間的檢驗，更經不起推敲。
“嵩敗，禦史鄭洛劾懋卿及大理寺卿萬寀朋奸黷貨，兩人皆落職。既而寀匿嚴氏銀八萬兩，懋卿紿得其二萬，事皆露，兩人先後戍邊。”
嵩敗，才經禦史鄭洛彈劾與大理寺卿萬寀朋奸黷貨，兩人才落職。這說明了什麼？而且，自己落了職，還去騙了二萬兩銀子，這已經是很大的罪狀了，卻才獲得了個戍邊的處罰。這又說明了什麼？大明律例，偷一頭耕牛便必須戍邊，一個失勢落敗之官僚，為何騙了二萬兩銀子才被判處戍邊？
這個時候，嚴嵩已倒，再沒誰可庇護鄢懋卿，為何會判處得這麼輕？
一、有人編造事實，根本就是無中生有之事，目的是想置鄢懋卿於死地。
二、有人保鄢懋卿，不想某些人得逞，不然說不過去。
三、相對信服的野史傳說，嚴嵩老家方圓百裏都被帶災，遭遇錦衣衛抄家，為何嘉靖不下令抄萬采與鄢懋的家？倘若有史料證實已經抄過二人之家，萬采何來藏匿嚴嵩八萬兩銀子之說？倘若萬采沒有藏匿嚴嵩銀兩，鄢懋卿又在何處去紿得這二萬兩銀子？
四、再說，嚴嵩的銀子真在萬采處，鄢懋卿想要，為何要去騙？他原本官位比萬采高，又是嚴嵩最得意之門生，生活實在過不下去了，明著找萬采二一添著五，一人一半，豈不更為合情合理？
五、鄢懋卿到最後靠騙取銀子過日子了，他真是一個大貪官麼？這是在抄家之前的事啊！有了這條罪狀，嘉靖才下旨抄的家呀。都靠騙錢過日子了，抄家又能抄出什麼來呢？因而，沒有哪裏有史料記載，抄出了鄢懋卿家多少銀子，多少家產。包括當年抄嚴嵩家，還有人傳說，即便是抄了分宜方圓百十裏人家，亦沒能湊夠朝廷公布的數字。目的何在，自然不言而知。
總之，隻要你慢慢看這四百一十五個字，還能看出若幹問題，所置罪名，條條說不通。另外，此時的萬采，早就已經不再是大理寺卿，萬采落職時，官至戶部右侍郎，此款罪狀說的是二人落職之後的事。時間、對象、官位都對不上，何來此說？
至於那些什麼“文錦被廁床，白金飾溺器”，等等等等言詞，一看便知，全是出自文學家之筆調，根本不是史家之筆法。很多語詞，皆為想當然之作，豈可作為證據呈堂供證？難怪乎嘉靖帝會置之不理。