21·2·107：撰寫此書之動因（二）
傳記中所述，鄢懋卿是因為嚴嵩落敗，才削其職，這個可以理解，為嚴同黨，削其職亦是應該的，並無抄其家戍其邊之事。後來根據禦史鄭洛再次參奏彈劾，說大理寺卿萬采藏匿嚴嵩銀子，鄢懋卿騙取其二萬兩，才導致他抄家戍邊。而早在此事之前，萬采已經是戶部右侍郎了，何來大理寺卿之說？單憑此一條，便能說明，此款罪行有捏造嫌疑。
為嚴黨而落職，並不能說明鄢懋卿為人之多麼卑下，說他騙取銀兩，才能將其打入宵小行列，這就可以達到目的了。即便如此，騙取二萬兩銀子，照樣應該是死罪，卻才叛其抄家戍邊。先前犯下如此眾多大罪，盡皆無事，後來騙取二萬兩銀子，亦未能真正罪有應得。
我們後人可以用大腳指頭來想像一下，兩次處罰，本應均為死罪，可鄢懋卿都未能獲得死刑，處罰這麼的輕，說明了什麼問題？會不會是有人看不慣他，又害怕他什麼，才欲除之而後快？又或者，會不會有人覺得此人不壞，看不慣就攆走便是，用不著趕盡殺絕？
還或者，是不是“勝者為王敗者寇”的作用，既附嚴嵩，嚴倒，便可隨便將贓水潑到其黨羽身上，反正你亦翻不了身，什麼話語不都是由我說了算麼？就算你能翻身，我多潑些髒水到你身上，使其聲名狼藉，看你如何翻身。
或許，還有一種可能，便是前麵所說，王世貞為報殺父大仇，故意罔顧事實，誅其名節？
林潤彈劾之內容，並不一定是嘉靖為了包庇護佑而置之不理，亦說不定根本就是無中生有，罔顧事實，為黨爭、政治所需要，胡編濫造一些事實。後來扳倒嚴黨，這些胡編濫造之語，便成其為不是事實的事實之憑證，便入籍保存。稍後之人，查其當年典籍資料，覺得這就是證明，便坐實了鄢懋卿之罪名。可是，在這個漏洞百出，自相矛盾的傳記裏麵，實在是找不到確鑿的證據。從後來查抄嚴嵩家與鄢懋卿家便可證明，兩家並無什麼財產，說明很多“罪證”，皆為臆想捏造，栽贓陷害。
為了貶低一個人，往往隱藏其好，誇大其弊。鄢懋卿修建沙城鹽場，讓全永嘉百姓過上幸福日子，全縣百姓感恩戴德，含淚跪送清官，贈萬民傘，功蓋千秋。功績刻石永記，至今還能尋找到痕跡；總理全國鹽政，疏通河道，懲其奸佞，為皇帝收到足夠銀兩，不頌其功，反彰其過。而這裏麵的“過”，亦是值得打問號的。
以在下看來，鄢懋卿生平根本無過可記，反而應該彰其功德：鄢懋卿撰寫《易經正義》六卷，不誇其才，反而隱匿事實。此書已經收錄《四庫全書》經部易類；鄢懋卿出資，並親自動手，給文天祥編輯刊刻《文山先生全集》，二十八卷，隻字不提，此書亦已經被收錄《四庫全書》集部。
編輯、撰寫均有著作入編《四庫全書》，且平生僅各一部，均收入，用概率學計算而言，實乃百分之百，足可證明其才學了得。這樣的大才，放眼明朝近三百年，隻怕已是絕無僅有。而在那個所謂的傳記裏，卻僅僅隻用四個字的貶義詞，一筆帶過——“恃才自負”，且將此作為一條罪狀列入，豈非濫竽充數？
恃才自負者，比比皆是，不但不能說明其人，必然會犯下“五大罪行”，還有褒獎才學過人之意。史家硬是要拉扯過去，作為貶低其人人格之“罪證”，實在可笑之極。
倒是鄢懋卿從未進過淳安縣城，卻編排出與海瑞很多是是非非之糾葛。遭遇海瑞同朝為官，原本已經是鄢懋卿等官員之不幸，有人再故意往他身上潑髒水，這就不僅僅是他個人之不幸了。
鄢懋卿本不想去淳安，海瑞卻去信相激，路過淳安邊界告之一聲，海瑞卻要去為他拉纖。後來，還無中生有，極盡胡編濫造之能事，將不知道的事寫進彈劾奏章，告黑狀，打黑槍，塞冷拳。海瑞作為低了無數級別的下屬官員，一次又一次為欽差大臣鄢懋卿使連環計，下套子，使絆子，我們完全可以用大腳指頭想像一下，此翁用心之險惡，不正是司馬昭之心，路人皆知麼。
鄢懋卿用尚方寶劍殺掉行賄受賄之貪官，倒成了濫殺無辜。倘若果真濫殺無辜，嘉靖帝派出如此眾多耳目跟隨督察，竟然無一人反映給皇帝？倘若反映給了皇帝，這樣一個濫用職權，濫殺無辜者，嘉靖帝會不殺他，還給他升官？