七“利益論證”的謬誤
“利益論證”（argume）是陰謀論中一個顯著的邏輯謬誤。
每件重大的事件生，無論其後果如何，必然會有一種後果，使得一部分人遭遇災難。但同時，也必然會有一部分人獲得利益。這是任何事件必然導致的結果。從單純的利益角度來說，世界上沒有也不可能有任何事件是絕對的、隻對一部分人絕對的有利或有害。因此，即使某些個人或某個集團在某個事件中獲得利益，並不意味著他們就是引起事件的密謀者。
關於肯尼迪刺殺案的各種真相的猜測中，同時充滿了無數的陰謀論。僅僅在廣為人知的觀點中，就有46個版本。其中之一就認為原副總統林登·約翰遜從約翰·肯尼迪遇刺身亡中得益，按照美國的法律，他因此立即登上了總統的寶座。的確，他是這一悲劇性的曆史事件中最大的受益者，因肯尼迪遇刺身亡而填補了總統的職位，這是一件事實，但這並不意味著他為了登上總統的寶座而密謀了暗殺肯尼迪。
但陰謀論者卻往往使用這一觀點來判斷陰謀的真相。這樣的例子在陰謀論中普遍存在，不勝枚舉。
在各種關於“9·11”恐怖襲擊的陰謀論中，這種“利益論證”也隨處可見。其中最突出的就是普遍盛行的關於“9·11”猶太人陰謀論。在他們看來，以色列是“9·11”事件中的最大受益者，因為隨後生的戰爭和輿論的譴責，都指向了與他們敵對的國際恐怖組織。比如“9·11”當天為什麼有很多劫機軍事預演，其中包括撞大樓的模擬。為什麼雙塔倒塌速度約等於自由落體，非常像定向爆破倒塌方式，尤其是沒有被撞過的7號樓也像定向爆破那樣倒塌？為什麼飛機撞樓之前，地下室就生過爆炸？為什麼五角大樓不像被飛機撞過那樣？所有這一切都證明這是美國政府自編自導的陰謀，是為美國奪取伊拉克的石油提供了最佳的借口，並利用動戰爭來為龐大的軍火企業集團賺錢，使美國第一個從中獲利。因此，以上兩種陰謀論都從這種“利益論證”的邏輯謬誤中得出相同的結論，即猶太人與美國政府是“9·11”事件恐怖襲擊的真正策劃者。
這種“利益論證”是陰謀論者最普遍應用的思維方式，在絕大多數陰謀論中，你都可以找到這樣的邏輯謬誤。之所以會出現這種形，是與陰謀論者思維方式中的其他普遍特征相聯係的。因為這是一種最簡便、最直接、最富有戲劇性的解釋，隻要緊抓住幾個少量的、片麵的、零星的細節或表麵現象，固執地維護它們，就能拚湊出一個陰謀論的輪廓，即使對非理性的證據也抓住不放。
應該說，中西醫之間的辯論屬於學術的範疇，需要用科學的方法對兩者之間進行嚴格的對比、鑒別。但陰謀論者卻將這樣的話題轉移到利益論證的泥淖中去，似乎否定中醫就是為了替西藥製藥企業謀取利益。
其實，人類的本性是趨利的，這一普遍的本性不能作為陰謀論的依據。固然為了謀取利益或是利益最大化，個人與集體、行業之間的競爭通常是殘酷的甚至是不擇手段的，他們都會策劃某種密謀來達到自己的目的，其中甚至不乏罪惡的陰謀，然而這畢竟隻是個別現象。在市場化的現代社會裏，市場經濟具有自身的自然規律，從整體上來說，隻有順應和掌握這一規律，才能獲得成功，不能用陰謀論者的有色眼鏡來判斷一切。
火葬場和棺材店都需要獲利，都希望自己的生意紅火達，但不能因此認為他們整天在盼望世界上人死得越多越快，他們的生意就越好，也不能以為他們最痛恨的就是醫療科技的達和長壽養生的宣傳，以為這是與他們的切身利益相違背的。
這種思維方式，就好比如果某個城市或地區突然死亡率高於往常的水平，因此就將其歸結於火葬場和棺材店所策劃的陰謀是一樣的可笑。它誤導人們相信人有“貪婪”之類的特性，以此為少數人謀利提供理論依據。