曾國明明是貫穿三代的封國，或者起碼是在商周有過明確封地的諸侯伯長，被尊奉為南公的南宮適和姬周首領聯手，共同扭轉了天下氣運，給了成周數百年江山，這份功勞可太大了。也令人對南公家族的實力產生聯想。
要知道武王伐紂的時候，麾下人才濟濟，不但有煉氣士掠陣，還有出身於上古獸蠻人的虎賁，在這樣雄厚的兵力背景下，南宮適扮演了什麼角色？他一直是先鋒官，就是能身先士卒衝鋒陷陣的。可見南宮適本人，文武雙全不說，起碼有能夠讓煉氣士甚至獸蠻人折服的本領。
這樣一個有通天徹地大能的古老人族世家首領，為何自己的封國曾默默無聞，被人為的在曆史上抹去，隻剩下不相幹的隨國傳諸史籍呢？而且最荒謬可笑的是，這個隨國君主還成了姬姓，隨國成了漢東諸姬之首？這裏麵牽涉到了周昭王之死的秘密。
周昭王是怎麼死的，這在曆史上一直是個謎。大體而言，周昭王率師遊楚，途中遭遇不測身死師喪，除了疑古派之外，這是史家們的共識，但具體遭到什麼不測，其死因究竟如何，則是眾說紛紜，莫衷一是。更多的是不談具體細節，而是概而述之。
詩雲：“周王於邁，六師及之”。按周代初年製度，“天子六軍、大國三軍，次國二軍，小國一軍”，古文之中，“軍”“師”同義，六師即是六軍。而周代一軍為二千五百人，是以周天子之六師，總數約為一萬五千人。一萬五千人的軍隊在今天來看當然微不足道的，但對於三千多年前的周代前期來說，應該是一枝十分龐大的軍隊。周昭王率軍遊楚，率領著這樣一枝強大的軍隊，難道還會有什麼意外？難道作為對手的楚國當時已十分強大，足以製周昭王於死命？
答案當然是否定的。周昭王時代的楚國，國力十分微弱，論爵位隻是個子爵，論地位隻是個附庸類型的小國，其軍隊按周製充其早也就是一軍（二千五百人），無論如何，麵對率領六師以南征的周昭王來說，當時的楚國不論從哪個方麵來說都絕對不是作為天下共主周天子的對手，那麼，是什麼原因使周昭王居然死於非命而周師盡喪呢？
前代史家談到這個問題時，大體可分為兩類，一類是采取虛無主義態度，以為周昭王之死不過是個傳說，沒有什麼史實根據，不值得去深究，清末及民初一些疑古派人士基本都是這個態度。胡適有一句名言叫做“東周以前無史”，意即東周以前的史事都是古人之傳說，是不可相信的，周昭王是西周前期的君主，在他身上發生的事情，其可信度很低，根本不值得一提。
而另一類史家基本認可周昭王死於南征的史載，他們是根據古載之所載有關的史實來推論其真實存在的。關於昭王之死，《左傳》中有一段文字十分重要：僖公四年，齊桓公率兵伐楚，為了使師出有名，於是齊桓公將數百年前周昭王南征死於楚地的事端了出來，由其大夫管仲以此為由去責問楚國，打算以此作為進攻楚國的理由。為此楚國也派出能言善辯的的大夫屈完作為使臣，雙方進行對話。
管仲對屈完聲稱：“昭王南征而不複，寡君是問。”意即：從前周昭王南征時死在你們楚國的範圍之內，是以我受我們齊國君主的委托來向你們楚國責問這件事情。言下之意，楚國要是對這件事沒有合理的解釋的話，那齊國攻打楚國的理由就成立了。
然而這楚使屈完也不是好對付的，他半軟半硬地回答：“昭王南征而不複，君其問諸水濱！”意即對於這件事，楚國不能負其責；如果一定要追究的話，那就去問問江漢之畔那致使昭王死因的江岸吧！從《左傳》的這段文字我們可以確信，周昭王死於楚地是有依據的，那是因為，《左傳》一書的真實性很高，自古以來從沒有人對《左傳》的真實性產生懷疑。