彭不憂搖頭晃腦，談起這種經籍作偽之事，大概是深得其中三昧，所以之乎者也，源源不絕。大概是鄙陋前人做偽的手腳太不幹淨，露出的馬腳太多。自己倒是善於篡改經典，偷天換日連自己身體都可以從年輕的廬舍中換來。
彭無害冷眼旁觀，也樂得聽這個老奸巨猾的賊子在此掉書袋，一個是有些發現確實自己根本也無從掌握，不論是元帥還是爹爹，都不可能對三代乃至大爭之世的經典流傳有這麼多的考據。這是彭不憂自己的功夫。更何況，聽彭不憂說起來大爭之世三百年，朝代變遷，甚至有南北對立，這是自己根本不掌握的，曆史的脈搏還想在這裏變得複雜漩渦多見起來，那麼自己隻有聽彭不憂的講述，才可以理清。
彭不憂說古三墳此書之大略於茲可見。然其雖為宋人所偽作，但作者頗費心力，其《河圖代姓紀》一篇，蓋本自讖緯之書，多存漢魏遺說；其推演之理，雖然樸陋，亦可自成一家之言，從中亦可窺見宋人易學得某些方麵，故不可一筆抹煞。
《連山》雖然經曆代學者探討並產生了許多作品，但自金元以後，除了《古三墳》以外，其它皆佚，若想見到一鱗半爪，隻能看輯本了。《連山》的輯本不多，就今所能見到的，有馬國翰《玉函山房輯佚書》本、王謨《漢魏遺書鈔》本和觀沫道人《閏竹居叢書》本，而以馬國翰的輯本為最備，故茲就馬輯本之文略作討論。
首先應剔除其中不可靠的文字，馬輯本中的以下六條文字是不可信的：
同複於父，敬如君所。（《左傳·閔公十五年》）
千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。（《左傳·僖公十五年》）
南國蹙，射其元王，中厥目。（《左傳·成公十六年》）
陽豫。（《春秋演孔圖》）
遊徙。（《史記·秦始皇本紀》）
有馮羿者得不死之藥於西王母，娘（姮）娥竊之以奔月。將往，枚筮於有黃，有黃占之曰：“吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦明，無恐無驚，後且大昌。”姮娥遂讬身於月。（李淳風《乙巳占》）
前三條出自《左傳》，並未明言是《連山》之文，當是取自其它古《易》或雜占之書的筮辭，馬氏所據，隻是本程迥和顧炎武的推測之言“固二易之辭”、“所謂三易之法”的說法，二人也沒有明說是出自《連山》，故不足為據。
第四條見《春秋演孔圖》：“仲尼成《春秋》，卜之，得‘陽豫’之卦”，宋均注：“陽豫，夏殷之卦名也。”其中亦未明言乃《連山》之卦，宋均也弄不清到底是夏卦名還是殷卦名，隻籠統地說了句“夏殷之卦名也”，是因為他看到《周易》中沒有這樣的卦名。唯羅蘋《路史注》以為乃《連山》之卦，實出於臆測。《演孔圖》乃楚漢時之緯書，其言仲尼之事可信與否且不論，“陽豫”即使確係易卦之名，則當即《周易》之豫卦。“陽”古本作“昜”，這裏當是“易”字之形訛。“易豫之卦”就是《周易》中的豫卦，蓋豫卦震上坤下，震為春，坤為秋、為文，以象仲尼所作之書名《春秋》也。
第五條見《史記·秦始皇本紀》：“（始皇）三十六年，……有人持璧遮使者曰：‘為吾遺滈池君。’因言曰：‘今年祖龍死。’……於是始皇卜之，卦得遊徙吉。遷北河榆中三萬家，拜爵一級。三十七年癸醜，始皇出遊。”
此中所言之“卜之”，當即以《易》占卜，“遊徙”亦非卦名，而是“卦得”之爻辭，即占卜所得之結果。遊者，出遊也；徙者，遷徙也，是占辭言出遊和遷徙乃吉，故始皇先遷徙了榆中三萬家，次年又出遊。馬國翰據羅蘋《路史注》以為是《連山》卦名，亦臆測不足據。
第六條見《乙巳占》卷一，乃引漢代張衡《靈憲》之文，原文是：