作為兵部尚書，楊嗣昌理應對此次虜變負責，按照先例，他應當被處死。然而崇禎僅給予他象征性的處分，還讓他主持處分別人。
有些大臣對此很有意見，上疏請治楊嗣昌之罪，崇禎坦護楊嗣昌，為壓製輿論，他處分了上疏的大臣，這讓群臣更加忿忿不平。
楊嗣昌很有自知之明，屢次上疏引罪，崇禎仍持優容態度，他的內心深感不安。
不過他很快就用不著內疚了，因為他有機會將功贖過了——張獻忠在穀城複叛，他正可以借此機會消滅張獻忠，以此堵住悠悠眾口。
張獻忠為什麼複叛？
許多人認為張獻忠複叛是必然的，因為他受撫後不解散部眾，還在穀城打造兵器，屯集糧草，儼然國中之國，所以遲早還會造反。
持這種觀點的人可以考慮以下四個問題：
一、張獻忠並沒有在清軍入寇，明朝陷入一片混亂的時候複叛，而是清軍剛剛撤離以後複叛。如果張獻忠蓄意而為，他應該選擇在明軍最虛弱的時候行動。換個角度看，清軍撤退，恰恰是明軍騰出手來，解決曆史遺留問題的時候。
二、除張獻忠以外，其他多支中原民軍也保持了相對獨立性。這種相對獨立性，是民軍接受招撫的一個潛規則，一個隱性條件，不能簡單認為，有一定的獨立性，就意味著心懷不軌，必定複叛。
三、張獻忠部早年曾驚鳳陽祖陵，打出“古元真龍天子” 的旗號，崇禎對此耿耿於懷。後來楊嗣昌出師平叛時，崇禎指示：獻忠曾驚祖陵，絕不可赦，其餘剿撫互用。
四、當時整個民變處於低潮時期，國內一片風平浪靜，張獻忠沒有必要冒險逆勢而上，相反，朝臣中要求突襲消滅張獻忠的聲音始終沒有停息過，清軍撤離後，明軍暗中向中原一帶移動。
綜合來看，張獻忠複叛應該不是單方麵的因素，民軍有被迫的一麵。
張獻忠要保持獨立性，官軍不允許其保持獨立性，務要撤底解決內部問題，不留隱患，以便全力對外，矛盾不可調和。
這是複叛的根本原因。
張獻忠是延安衛柳樹澗人，世代為兵。和李自成一樣，張獻忠也有一個辛酸的童年。
小的時候他和父親一起到四川內江賣棗，他們趕著驢車四處叫賣，雖然當時沒有城管驅趕他們，但卻受到了當地豪強劣紳的欺負。
有一次，他們把驢拴在一個鄉紳家的石坊上做買賣，期間驢子又拉又尿，汙染了石坊的柱子。鄉紳家的仆人看見了，破口大罵，給了張獻忠的父親一頓“竹筍炒肉”，並勒令他用手把驢糞捧走（令以手鞠他所）。
張獻忠見此情景，敢怒不敢言，心中暗暗發誓：我將來一定要把你們都殺死，才能解我心頭之恨。後來張獻忠入蜀，果然將內江民眾屠殺一空。
長大後，張獻忠先是當兵，後來做了捕快，一直在刀口上討生活。
崇禎三年，混不下去的張獻忠響應王嘉胤造反，在米脂占山為王，自稱八大王。
從“參加革命”的時間以及實力上看，張獻忠處於第一方陣的末端、第二方陣的前列這樣一個位置。
如果按照“大逆不道”、“殘忍”、“狡黠”、“破壞性”等要素來排名的話，張獻忠絕對能登上榜首。
這些要素也使得張獻忠很快就成為民軍中的佼佼者，民軍出陝西後，他的地位僅次於王嘉胤，與闖王高迎祥等並肩稱雄。
高迎祥死後，張獻忠與曹操（羅汝才）一起成為中原民軍中的喋血雙雄。
高迎祥、李自成等人有濃厚的鄉土情結，始終眷戀著黃土高坡，隻有在不得己的情況下才轉戰中原。張獻忠、羅汝才等人沒有這種情結，他們喜歡四處流動，以縱橫江湖為樂趣。在群魔亂舞的中原地區，張獻忠是跳得最歡的一個，他的身影無處不在。