理論上，可以收回佃地、改稻為桑。
但儒家的思想，是不理性的，而是人道主義的。
理性，是血腥的，且血淋淋的。
這麼搞，就是在逼著上億的佃農家破人亡。
劉鈺舉英國農業雇工的例子，其實也是為了和這些人一直說的“國內根本沒有市場”，不是一句虛言。
國內沒有市場。
想賺錢，隻能往外打。
國內的百姓是真的達不到在農場做工一年收入100兩的程度。
沒錢，衣食尚且無法滿足，怎麼可能去消費呢？
也是為了讓這些新興階層覺醒階級意識，大順的對外擴張，不能依靠士紳，隻能依靠現在可能要出現的、扭曲的、勳貴和商人聯合的財閥集團。
隻有他們，對外擴張才是有利的。
按照劉鈺舉的數字，某種程度上講，馬戛爾尼說的“在中國農民臉上，絕難見到英國農民那樣的啤酒肚和紅撲撲的臉龐”這句話，實在正確的不得了。
但是。
這裏麵不隻是馬戛爾尼用的春秋筆法。
實則，拿出來詳實數據的劉鈺，也玩弄的春秋筆法。
因為，在英國、在法國，和在中國，農民這個概念並不一樣，情況也不一樣。
很多人帶入的是中國農民的地位，去想象歐洲農民一定過得比工人慘，所以農民就是英國收入最低的階層了。
在場的這些商人，聽到“農業雇工”這幾個字，想到的就是他們熟悉的大順佃農。
然而，這就是一種謬誤。
事實上一直到鴉片戰爭時期，很多英國工人的夢想，都是做工賺錢，然後去當農民。
而此時英國一名教師的工資，一年其實隻有大約15英鎊，大約是成手的農場雇工的一半。
英國的農業有其特殊性，英國的貴族和地主也有其特殊性。這種特殊的聯係性，使得英國的土地收益很高。
加上圈地運動，土地稅高且濟貧稅反補貼給農業雇工導致自耕農破產等因素，使得英國大農場的人均勞動麵積遠高於大順。
甚至應該說，是高幾十倍。
平均來看，1000英畝的土地，也就是大約6000畝土地，平均用的雇工人數是38.5人，折合每人要勞作150畝。
英國實際上是三圃製，三分之一春耕、三分之一秋耕、三分之一休耕。
加之，英國這邊的羊毛出口，使得放羊實際上比種糧食賺錢。
這就使得平均每個農業雇工的勞動量，基本上達到了小農的極限——100畝。
也就是說，如果大順平均每個勞動力，有100畝土地，那麼恰好就是自耕農的極限。
如果大順平均每個勞動力，也有100畝耕地，那麼日子過得自然不會差。
然而，現在……10億畝土地，兩三億人。
實際上按照漢唐時候的生產效率，恢複曲轅犁、牛耕、耬車、水車等，某種程度上講，其實隻需要一千萬勞動力，也就是大約6000萬家庭人就夠了。
如果以理性的思維來看，剩下的兩億人都是“多餘人”。
中國如果複刻英國的製度，那這2億的“多餘人”，隻能全部殺光。
華夏幾千年的道德，以及現在的現實，不允許這麼“理性”。
這些“絕對理性”上的“多餘人”，也得活著啊。
在這些人也得活著、大順又不可能土改的情況下，這就是在逼著新興的工商業集團，對外擴張。
實際上，劉鈺在引誘。
因為他舉得這個例子，也不是真正的平均情況。
而是拿特殊地區的最高水平，來說這是平均情況。
實質上英國的平均情況，比這個要低。
這家人屬於是有自己的房子、有自己的一小片土地，而大部分農業雇工的家庭年收入，其實在30英鎊左右，大約100兩白銀。