類故事對於我們的啟示意義在於，博弈中可以通過放棄自己的攻擊
機會．而取得更好的結果。老子說：“夫唯不爭，故天下奠能與之爭。”其中
就包含著深刻的博弈論智慧。
我們在四年一次的美國總統競選活動中也會看到同樣的例子。隻要存在
數目龐大的競爭對手，實力頂尖者往往會被中等實力者的反複攻擊搞得狼狽
不堪，敗下陣來。等到其他人彼此爭鬥並且退出競選的時候再登場亮相，形
勢反而更加有利。
因此，你的幸存機會不僅取決於你自己的本事，還要看你威脅到的人。
一個沒有威脅到任何人的參與者，可能由於較強的對手相互殘殺而幸存下來。
就像上文所講的甲槍手雖然是最厲害的神槍手．他的幸存概率卻最低。最強
者生存的概率居然就這麼一點點!而槍法最差的槍手，如果采用最佳策略．
％I
艫
反而能使自己的得到更高的幸存概率。
不過，如果僅僅把▽
這個博弈中，紅方沒有劣勢策略，而藍方有劣勢策略。很明顯，藍方選
擇第一種策略，也就是派三個師防守A方向劣於第二種策略．也就是派兩個
師防守A方向．一個防守B方向。
因為，藍方選擇第二種策略的任何一個結果都不比選擇第一種策略差
在表7．1中能夠看出三種結果：紅方選擇第一種策略時．藍方選擇第二種策略
與第一種策略相同．都是藍方勝利；紅方選擇第二種策略時．藍方選擇第二
種策略是勝利，而第一種策略則是失敗．自然選擇第二種策略要好；紅方選
擇第三種策略時，藍方選擇第一、第二策略結果相同．都是失敗。由此可見，
藍方選擇第二種策略自然好於第一種。同理．藍方選擇第三種策略也好於第
四種靖略．也就是說，藍方策略選擇中的第一種和第四種都是劣勢策略：
劣勢策略從理性人的角度來看是藍方一定不會采用的策略，紅方知道藍
方不會選擇第一、第四種策略．於是．紅方和藍方都知道博弈可以簡化成如
表7．2所示的博弈
表7．2
簡化後的紅藍雙方博弈矩陣
這個簡化的博弈中，藍方反而沒有劣勢策略．紅方卻有一個劣勢策略．
也就是第二種策略．選擇分兵兩路進攻防線。很明顯，紅方選擇第二種策略
的結局就是根本不可能勝利．理性的紅方自然不會選擇這個劣勢策略。博弈
矩陣得到了進一步的簡化．見表7．3。
這個時候．紅藍雙方的形勢是相同的，即紅方盡管在總兵力上劣於藍方．
但實際上它隻要運用謀略．攻其不備．其獲勝的幾率與藍方是相同的。
在博弈論中，“以弱勝強”的道理就是這樣。正如在城渫之戰中．總兵力
占優勢的楚國聯軍．並不能保證在某個局部(比如右軍)擁有優勢；而總兵
97 l
力處於弱勢的晉軍．卻可以巧妙地集中優勢精銳兵力，在楚軍的右軍方向取
得頭一場戰鬥的勝利，然後再擊敗左軍．通過殲滅其兩翼，使楚軍大敗，
表7．3 再次簡化後的紅藍雙方博弈矩陣
再如在企業競爭中．也是一樣。資本、規模、品牌、人力等都處於劣勢
的企業．可以在某個局部市場上．集中自己所有的資源並加以整合，造成在
細分市場上對強勢企業的優勢，從而成為市場競爭中的勝利者。
置身事外的智慧
春秋戰國時期．韓、趙兩國發生戰爭。韓國派使者到魏國借兵攻打趙國．
魏文侯說：“我與趙國是兄弟之邦．不敢從命，”趙國也來向魏國借兵討伐韓
國，魏文侯仍然用同樣的理由拒絕了。兩國使者沒有完成任務，快怏而歸。
當他們回國後．才知道魏文侯已分別派使者前來調停．勸說雙方平息戰火：
韓、趙兩國國君感激魏文侯化千戈為玉帛的情誼．都來向魏文侯致謝，魏國
於是開始成為魏、趙，韓三國之首，各諸侯國都不能和它爭雄。
韓、趙兩國力量相仿．都不可能單獨打敗對方，因此都想借助魏國的力
量。在這種情形下，魏國的行動直接關係到韓趙之戰的勝負。魏文侯沒有去
介入兩國之爭．以第三者公平的立場加以調停．使戰爭變成了和平．從而使
魏