為孔子伸冤。這些毛病出在哪裏呢？古人和今人一樣，都是把《論語》當做一節一節的格言句讀，沒有看出它是實實在在首尾連貫的關係，而且每篇都不可以分割，每節都不可以支解。他們的錯誤，都錯在斷章取義，使整個義理支離破碎了。本來二十篇《論語》，都已經孔門弟子的悉心編排，都是首尾一貫，條理井然，是一篇完整的文章。因此，大家所講的第二個問題，認為沒有體係，不合科學分類的編排，也是很大的誤解。
為什麼古人會忽略這一點，一直就誤解內容，錯了二千多年呢？這也有個原因：因為自漢代獨尊儒學以後，士大夫們“學成文武藝，貨與帝王家。”的思想，唯一的批發廠家，隻有孔家一門，人雲亦雲，誰也不敢獨具異見，否則，不但紗帽兒戴不上，甚至，被士大夫所指責，被社會所唾棄，乃至把戴紗帽的家夥也會玩掉，所以誰都不敢推翻舊說，為孔子伸冤啊！再加以到了明代以後科舉考試，必以四書的章句為題，而四書的義解，又必宗朱熹的為是。於是先賢有錯，大家就將錯就錯，一直就錯到現在，真是冤上加錯！
現在，我們的看法，不但是二十篇《論語》，每篇都條理井然，脈絡一貫。而且二十篇的編排，都是首尾呼應，等於一篇天衣無縫的好文章。如果要確切了解我們曆史傳統文化的思想精神，必須先要了解儒家孔孟之學，和研究孔子學術思想的體係，然後才能觸類旁通，自然會把它融和起來了。至於內容方麵，曆來的講解，錯誤之處，屢見不鮮，也須一一加以明辨清楚，使大家能認識孔子之所以被尊為聖人，的確是有其偉大的道理。如果認為我是大膽的狂妄，居然敢推翻幾千年來的舊說，那我也隻好引用孟子說的：“予豈好辯哉！予不得已也！”何況我的發現，也正因為有曆代先賢的啟發，加以力學、思辨和體驗，才敢如此做為，開創新說。其次，更要鄭重聲明，我不敢如宋明理學家們的無聊，明明是因佛道兩家的啟發，才對儒學有所發揮，卻為了士大夫社會的地位，反而大罵佛老。我呢？假如這些見解確是對的，事實上，也隻是因為我在多年學佛，才悟出其中的道理。為了深感世變的可怕，再不重整孔家店，大家精神上遭遇的危難，恐怕還會有更大的悲哀！所以我才講述二十年前的一得之見，貢獻於諸位後起之秀。希望大家能秉宋代大儒張橫渠先生的目標：“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。”為今後我們的文化和曆史，擔承起更重大的責任。我既不想入孔廟吃冷豬頭，更不敢自己杜塞學問的根源。
其次，我們要了解傳統文化，首先必須要了解儒家的學術思想。要講儒家的思想，首先便要研究孔孟的學術。要講孔子的思想學術，必須先要了解《論語》。《論語》是記載孔子的生平講學、和門弟子們言行的一部書。它雖然像語錄一樣用簡單的文字，記載那些教條式的名言懿行，但都是經過門弟子們的悉心編排，自有它的體係條貫的。自唐以後，經過名儒們的圈點，沿習成風，大家便認為《論語》的章節，就是這種支支節節的形式，隨便排列，誰也不敢跳出這傳統的範圍，重新加以注釋，所以就墨守成規，弄得問題叢生了！這種原因，雖然是學者因襲成見，困於師承之所致。但是，最大的責任，還是由於漢、宋諸儒的思想壟斷，以致貽誤至今！
我們傳統的曆史文化，自秦漢統一以後，儒家的學術思想，已經獨尊天下，生當漢代的大儒們，正當經過戰國與秦漢的大變亂之後，文化學術，支離破碎，亟須重加整理。於是漢儒們便極力注重考據、訓詁、疏釋等的工作，這種學術的風氣，就成為漢代儒家學者特有其實的風格，這就是有名的漢學。現在外國人把研究中國文化的學問也統名叫做漢學，這是大有問題的，我們自己要把這個名詞所代表的不同意義分清楚。唐代儒者的學風，大體還是因襲漢學，對於章句、訓詁、名物等類，更加詳證，但對義理並無特別的創見。到了宋代以後，更有理學家的儒者興起，自謂直承孔孟以後的心傳，大講其心性微妙的義理，這就是宋儒的理學。與漢儒們隻講訓詁、疏釋的學問，又別有一番麵目。從此儒學從漢學的範疇脫穎而出，一直誤認講義理之學便是儒家的主旨，相沿傳習，直到明代的儒者，仍然守此藩籬而不變。到了明末清初時代，有幾位儒家學者，對於平時靜坐而談心性的理學，深惡痛絕，認為這是坐致亡國的原因，因此便提倡恢複樸學的路線，但求平實治學而不重玄談，仍然注重考據和訓詁的學問，以整治漢學為標榜，這就是清儒的樸學。由此可知儒家的孔孟學術，雖然經漢、唐、宋、明、清的幾個時代的變動，治學的方法和路線雖有不同，但是尊崇孔孟，不敢離經叛道而加以新說，這是一仍不變的態度。雖然不是完全把他構成為一宗教，但把孔子溫良恭儉讓的生平，塑成為一個威嚴不可侵犯的聖人偶像，致使後生小子，望之卻步，實在大有瞞人眼目之嫌，罪過不淺！所以現代人憤憤然奮起要打倒孔家店，使開創二千多年老店的祖宗，也受牽連之過，豈不太冤枉了嗎？