當然，我們不可否認的是，不管是新任的君王還是以前的君王們，他們的確是發自內心的摯愛著平民們，但是他們所愛的並不是平民這些人，而是平民可以創造出的糧食和其他資源，但也可以說就是愛著平民。
這就像今天這個時代我們所有人所言的愛意一樣的道理，不管是男人還是女人，更多的隻是從內心深處喜歡著對方的社會地位，或者是擁有的財富什麼的，也可以說是女人喜歡的是我們人類虛構定義的男人，而並非是生物學或者自然規律中所言的男性，至此，我愚昧的判定：女人對於我們男人的愛是謊言！
相反我們男人對於女人的愛意，不論是從我們社會學上而論，還是從生物學乃至自然規律方麵而言，都是真實。
既然我們說到這裏了，那就不難理解祖先們這些君王對於平民的愛可以說是謊言，也可以說是真實，但不管這些到底是真實還是謊言，畢竟城邦需要城主是毋庸置疑的，我們隻要了解到這一點就足夠了，因為城主其實才是城邦構建起來的核心因素，城主就是所有人們相信的那個神靈，所以城主有了問題就會出現反抗。
我們分析到這裏也就更不難理解了，其實出現反抗的很多因素，除了外界的因素以外，還有城主自己欲望膨脹的因素。
既然我們都說到這裏了，這就不得不一起聊聊，我們祖先這個時代的城主或者族長什麼的傳承，為什麼一般都是以男性為主呢？而且更多的文化係統裏，對於女性好像並不怎麼重視，相反對於男性非常重視，這一思想觀念直到我們現代的今天，都是比較盛行的，所以我自己也做了一些分析，我們一起來探討探討：
首先我們聊聊，當男人到底有什麼好的？我們可以從無數的曆史文獻中發現，自從我們智人祖先的農業發展以後，大多數情況下都是屬於重男輕女的父權社會，不論在這種社會的文化中，對於男女的定義是什麼，反正當男人總是比較有優越感，而且這種父權社會文化中，教育男孩子一般都是要做個陽剛的男人，而女人就該有個陰柔的女人樣，反正隻要有人跨越了這種概念，懲罰也就會隨之而來。
比如現在有個男人變得陰柔，或者穿著比較漂亮且暴露衣服之類的，我們所有人都會說這個男人有神經病，肯定會對他進行言語攻擊。亦或者說，目前有個女人穿著打扮像個男人，然後我們也會指責她，認為她是個女漢子之類的，或者幹脆說她嫁不出去。可是這一切要是從自然規律方麵而論，一切可以發生的事情皆為合理，那麼？我們是否可以判定為：這種概念就是我們想像出現然後定型的，我們所有人都在彼此監督彼此，誰越界就是誰的不對，反正就是忽略了自然規律的合理性。
但是我們又反過來說，男人和女人其實若遵守了這些我們想像出被定義的規矩，而男女得到的獎勵卻是不同的，我們這套虛構的概念中，往往比較重視陽剛大於陰柔，所以在社會中陽剛的典範得到的獎勵總是比陰柔代表得到的多，而陰柔的女人得到的資源，比如知識傳承，還是金錢與權利，甚至就是說搬家的一個自由，這都明顯遜於陽剛的男人，所以這給我的感覺就是，這性別簡直都有一種競賽的味道了。
確實，我們以我們現代今天的角度來分析，曆史上的確有很多女人得到了權利，例如古代的埃及豔後克麗奧佩特拉，還有英國的女皇伊麗沙白一世，甚至我們中國的慈禧，可是我們又不難發現，即便這些女人權利很大，可當時的戰士，判官、統帥、甚至是我們中國的科舉考試的人，乃至寫詩，文學、哲學、醫生、科學研究等等，幾乎都是男人一手包辦。
所以說這種父權社會概念，一直在推動著我們人類的曆史進程，而且經久不衰，更為離譜的是，女人有了權利隻是個別，其實整個曆史還是男人在推動，甚至直到今天我們人類社會已經進入文明時代，可是我們研究一下埃及用的法老的法律，希臘的法律、或者古羅馬乃至日本的法律、亦或者研究土耳其乃至英國的法律等等，一直都是認可，他們認為真正的男人們，唯我獨尊。
或許就是因為這種父權的概念太過普遍，所以導致我們人類曆史發展的整個過程，幾乎所有人都認為男人的陽剛比女人的陰柔要厲害吧？
當然也有其他的原因，比如很多人認為，男人其實比女人強壯，這個可以說男人肌肉比女人發達，所以種植小麥什麼的就是男人的活，畢竟在古代一般都是手動的體力活，至此可以說是男人間接的掌握了糧食的生產，這就轉化成了一種在社會上的影響力。