國家寄托在武力上，這是沒有疑問的。但說武力專為行剝削而來，而國家即起源於此，存在於此，則不免太偏。縱然國家可能起源於此；但國家之所以留存下來，而且還有其一段發展，顯然不在此。國家之所以存在，是為它一麵能防禦外來侵擾，一麵能鎮抑內裏哄亂，而給社會以安全和秩序。無安定，無秩序，大家不能生活。安定和秩序，能得之於理性，自然最好。但於對外講不通不時，或對內講不通之時，其勢隻有訴之於武力。掌握武力而負擔此對內對外之責任者，即國家。必要到人類文化較之今日遠有高度發展，單恃理性即足以解決一切，而後武力自然可廢，國家自然亦必變形。然這卻必待經濟極高進步之後，隻可期諸未來，非所語於過去。
國家必然是一種武力統治，其理如上已明。但何以又必是階級統治呢?這因為武力不過是一工具，還必得有一主體操持它；此主體恒為一階級。照理說，武力應屬於國家，國家即為其主體。但這不過是一句空話。要實際作到，必須全國人無論何時，始終隻有一個意誌而無二。試問事實上可能不可能呢?照眼見之事實，一國之內恒有階級、種族、宗教、職業、地域種種不同，而不免各有立場。其間意誌統一而出於非勉強之時，殊不多遘。特別是階級不能沒有；而階級間之矛盾，有時雖外患當前亦不能掩蓋，在對內問題上更不待言。武力既經常地為對內統治的後盾，則操持此武力者為誰，豈不明白?故爾此主體例以國家屍其名，而實際則為一階級——統治兼剝削的那一階級。在封建之世，幾乎那全階級就是一武力集團，其為階級統治最彰露。後來文化進步如近代國家者，則武力漸隱，階級在法律上似不存在。然其經濟上剝削被剝削之事實，即托存於法律秩序；而法律秩序之維持，則有國家的軍警法庭為後盾。此不過其施行統治較為間接而已，固依然是階級流治也。
其次我們還要知道，設若不是階級便難當主體之任。主體與工具，必須相稱。若不相稱，寧可主體大而工具小，萬不能主體小而工具大；那就不是力量，反而是累贅阻礙了。前章說，國家是一大強製力。強製必有兩麵，兩麵人數雖不必相當，但總不能以一人對大眾。所以像中國曆史上，全國龐大武力而以一人一姓為其主體，而太不相稱，為事實所不許。隻有在中原逐鹿，兩軍相對情勢下，要擁戴服從一個首領，乃能作戰取勝；那一時，此首領很像就是武力的主體。一旦對方消滅了，則此方諸將領即無永甘服從於一人之必要。此為曆代創業之主最難應付的大問題，宋太祖曾明白說出。且亦隻有他“杯酒釋兵權”，得以輕鬆度過。其餘，對於他所共圖天下的那些功臣，總不免猜忌殘殺，事證多不勝舉，其故正在此。所以中國曆史定例，爭天下時固非武力不可；得天下後，就要把武力收起來，不能用武力統治。古語所謂“馬上得天下，不能馬上治之”，所謂“偃武修文”，意義豈不甚明。雷海宗教授曾指證，偌大國家不僅邊疆禦寇借用外兵，甚至要借外兵保衛畿輔治安。似此無兵情形，正有所自來，而非無原無故。
國家構成於階級統治，中國則未成階級，無以為武力之主體而難行統治；這是中國不像國家之真因，曆代帝王所以要輕賦薄斂，與民休息，布德澤，興教化，乃至有所謂“以孝治天下”者，皆隱然若將放棄其統治，隻求上下消極相安。在他蓋無非從善自韜養之中，以綿永其運祚。你說它不敢用力亦可，你說它無力可用，亦無不可。數千年政治上牢不可破之消極無為主義，舍此便不得其解。