何以中國封建階級其自身這樣鬆散，其對人這樣緩和?此無他，理性早啟而宗教不足；宗教不足，則集團不足也。封建所依靠者，厥為武力和宗教；而理性恰與此二者不相容，理性啟，則封建自身軟化融解，而無待外力之相加(參看第十一章)。其鬆散，正由人們心思作用萌露活動，宗教統攝凝聚之力不敵各人自覺心分散之勢。而當時的周公禮樂，複使從情溫厚而不粗暴，少以強力相向，階級隔閡不深，則又其對人緩和之由來。頗有人說，中國是沒有經過奴隸社會的。或者說它，從氏族共產而轉入封建之世(杜畏之說)。或者說它，經過一段亞細亞的生產時代而到封建(李季說)。我於此未用心考究，不敢判斷。但覺得沒有經過奴隸社會之說似近真。奴隸社會的階級比之封建的階級，要遠為嚴酷，像羅馬的情形，怕是難免。唯中國得免於奴隸社會，而後中國人精神上得免於此一嚴重傷痕，而後封建期的階級問題乃亦比較輕鬆，而竟自趨於融解。由此而風度泱泱數千年一直是階級意識不強，種族意識不強，國家意識不強，以至於今。無論是少受宗教的錮蔽，或少受奴隸社會的創傷，這一切都是曆史的負麵，而其正麵則為理性早見。理性早見，是我民族曆史特征，直從古代貫徹於後世。
貴族階級之融解，蓋早伏於其階級之不甚凝固，缺乏封畛。在此宗教不足的社會裏，貴族而脫失於武力，其所餘者還有何物?那就隻有他累積的知識和初啟的理性而已。這就是士人。中國封建毀於士人。他力促階級之融解，而他亦就是階級融解下之產物，為中國所特有。中國封建之解體，要不外乎階級之解消，而仿佛將以理性相安代替武力統治。它不同乎西洋之以新階級代舊階級，為武力更易其主體。此即其先由文化和政治開端之說也。
士人原是後來有的名詞，我今卻追上去用以兼括古時亦可屬於此一類之人。他的特點，在曾受教育而有學養。如故張蔭麟教授所說：為什麼“士”字，原初專指執幹戈佩弓矢的武力，後來卻變為專指讀書議論的文人?懂得這個變遷的原因，便懂得春秋前的社會和秦漢後的社會的一大差別。在前一時代所謂教育，就是武士的教育，而且武士是最受教育的人，在後一時代所謂教育，就是文士的教育，而且唯有文士是最受教育的人。“士”字，始終指特別受教育的人；但因教育的內容改變，它的涵義亦就改變了。(見張著《東漢前中國史綱》，第56頁）
前曾講過，教育為高等享受，遠在古代，更隻有君後貴族少數人乃得享之。況學識出於經驗之累積貫通，亦唯在職居官者有此機會。所以仕與學就相聯而不可分。學術之卒以流傳到民間，當不外貴族零落下來之故。他們或由失國，或由改變，或由個人獲罪，或由代遠族蕃而自然降夷。而亦要那時社會給人向上進身機會，才有人來熱心講學求學。一般都說，孔子私人講學，有教無類，乃學術平民化之開端，並為後世開布衣卿相之局。士之一流人，如非孔