莊繁的電報，兩條內容是：“一、相信9月18日夜以後，關東軍
司令官之決心及處理深合時宜，深信此乃提高帝國軍隊威信之舉。
二、根據事件發生後中國方麵之態度等情況，閣議決定事件之處
理不宜逾越必要之限度。為此，今後軍之行動應本此主旨妥善處
理。”
從電文中不難看出參謀本部對關東軍的一副全然肯定和讚
賞，但單單不提具體“不擴大”的措施。隻是閃爍其辭地托出了
內閣的決議，以“必要”的限度來決定今後的行動。“必要”，何
為必要？一百人可以做出一百個解釋，這恐怕在世界上任何本國
的軍語裏也難以查到。這無疑放了關東軍一碼。難怪關東軍在接
到這則電文時大喜過望，深感振奮。它不僅肯定了關東軍過去的
行動，也為今後不斷擴大事態找到了強硬的借口。極端的縱容，甚
至可以說是鼓動，這就是軍部對內閣“不擴大”方針的具體貫
徹。
金穀範三閱華，飛舞著筆，愉快地簽上了名，對作戰課長笑
著說道：“你們這些鬼頭，直鑽到我心裏去了。”
60年後的今天，許多研究中日戰史的專家，都對日軍兩個參
謀就能擅自發動一場導致日後兩國全麵戰爭的事變感到驚訝、不
解。甚至有些人認為，這是日軍層層分擔責任的一種策略，目的
是掩飾最高當局挑起戰爭的罪責。細細琢磨，此話不無道理。板
垣、石莞先斬後奏，替本莊繁開脫了挑起戰端之責；而本莊在支
持了板垣、石原的行動後，再上奏軍部，又替軍部分擔了責任；而
軍部在造成既成事實後上奏內閣直至天皇，又使人覺得天皇和內
閣是無辜的。這樣一環環追下去，所有責任便都落在了板垣和石
原兩人身上。而內閣和軍部定下的“不使事態擴大”的方針，盡
管對製止那場事變沒起到任何作用，卻成了戰後日本人替內閣、軍
部開脫戰爭罪責的主要依據。其實細想一下，這種觀點也很難自
圓其說的。內閣以及軍部在製定出“不擴大”的措施。對挑起事
變的板垣、石原，甚至本莊繁為什麼沒有懲處，反而在日後連連
提升？為什麼事後對既成事實總是加以承認，而不願恢複原態勢？
起碼可以說，當時的日本內閣和軍部對事變擴大後的形勢是滿心
歡喜、企盼不已的。須知，實現滿蒙戰略是當時絕大多數日本政
客、軍閥所追求的。無怪乎連有的日本學者都說，“九·一八”事
變，日本的絕大多數官員都是負有不可推卸責任的。如果當初日
本內閣對軍部能以有效的措施多加約束；軍部在接到本莊繁的通
報後，能雷厲風行地加以製止，迅速恢複態勢；本莊繁接到板垣
和石原的請求後能即刻加以阻止，謀求和平解決，那麼那場引發
第二次中日戰爭的導火索是完全能夠泯滅在萌牙狀態的。但曆史
是不需要如果的。根本目的就是要發動一場事變，進而引發一揚
---------------
關東軍不把日外務官員放眼裏(3)
---------------
戰爭。所以在把自己賭注輸個精光之前他們是決不會罷手的。
---------------
東北軍率先打響抗日第一槍的(1)