”樂觀而質樸。五顏六色的火花升空，形成各種造型，我在感歎漂亮的同時暗暗地想，明天的PM2.5恐怕又要大幅升高了。可今天，看到“微笑哥”紅遍網絡，我忽然覺得，也許這煙花放得還是值得的。它們為一個流浪漢綻放，在溫暖了這個流浪漢的同時，也溫暖了一座城市和很多人。
然後，是一份思索。這思索中有自責和反思。流浪漢，真的是人們日常生活中被遺忘的群體。他們有的在街頭簡單“賣藝”，有的撿拾各種垃圾和廢棄物，有的單純地乞討，馬路上、地鐵裏、橋洞下，當我們從他們身邊匆匆走過，恐怕更多的是視而不見，甚至有些嫌棄、鄙夷。今天，一個流浪漢用微笑教育了很多人。有人說“從今天起，做個幸福的人”……“微笑哥”讓很多人開始重新思考“幸福”，重新認識流浪漢這個群體，重新審視自己對弱勢群體的態度。
這思索中有無奈。我們有那麼多的慈善機構，有那麼多的愛心人士，可依然有不少無家可歸、無處棲身的人。這樣的現實，當然不是一天兩天可以改變的，發達國家也難免有流浪的人，可問題是，除了無奈，我們總要做點什麼，也總還可以做點什麼。
或許我們都曾因為見過假乞丐，見過帶著拐騙來的孩子乞討的人，還有各種“碰瓷兒”的，或因聽過捐款被截留、濫用的事，而變得愈發鐵石心腸和冷漠。但今天，一個流浪漢能帶給這麼多人感動，至少證明，很多人的心還是熱的，他們的心底依然保持著那份善良和仁愛。
如今，很多人在牽掛“微笑哥”，也在四處尋找“微笑哥”，他們想知道他的下落、他的生活。而“微笑哥”可能還不知道自己已經成了傳說，紅遍網絡，還在城市的某個角落撿著垃圾，喝著別人剩下的紅茶。我想，就算找不到“微笑哥”，我們身邊還有其他流浪漢，還有其他需要溫暖和幫助的群體。
既然我們生活在同一片天地裏，就不該過著兩個世界的生活。
希望藥家鑫案再沒有“如果”
備受關注的藥家鑫案，在一紙死刑判決之後，仍餘波不斷。案件審理期間，藥家鑫父親藥慶衛表示願意“贈與”20萬元，卻被張妙家人拒絕。近日，張妙家人表示願意接受，前往藥慶衛處接受該款，但場麵一度混亂。
且不論20萬元該不該給、該不該要，這起新的風波，是此案的又一次返場。一起肇事殺人案件，兩條生命提前退場，法律最終的裁決，以命償命的果報，都不能平息卷入兩個普通家庭的漩渦。究竟是怎樣的阻力，讓隔閡難以消融、心靈不能溝通，讓寬容與理解麵對仇視與對立屢屢敗下陣來？
複盤藥家鑫案以及此後種種事態，總是讓人生發“當初為何會如此”的感喟。如果時間可以倒帶、事實可以假設，帶著事後的審視與反思，重新回到事件的一個個節點，又能如何？
如果，無論是藥家還是張家，能以“可憐天下父母心”的感同身受，進行更多接觸與互動，或許能在更大程度上求取理解、達成共識，讓兩個家庭流血的傷口慢慢結疤。可惜，張家對於藥家，產生長期“不接觸”的印象；藥家對於張家，也因各種流言頗多微詞，最後讓怨恨的陰影籠罩一切。
如果，相關人士能以更客觀的姿態介入案件，以法律與事實為準繩，此案還會不會激起良知與衝動、真相與謊言、司法與輿論的糾結，引來方向截然不同的訴訟？
如果，張家拒絕20萬元贈款後，能有更多力量介入，對本就弱勢的張家進行更及時也更合理的幫助與支持，20萬元可能也就不會在事後演成悲劇甚至鬧劇。可惜，很多人未能跳出“殺與不殺”的意氣之爭，張家的困難未能解決，甚至捐贈款也去向不明。