危房”。
商人的利欲熏心無足掛齒，倒是該說說不爭氣的文保部門，在強大凶猛的商業麵前，他們角色混亂，對文物的保護已變得顢頇曖昧。據報道，2009年那場拆遷被叫停後，“梁林故居”始終處於“無人照看”的窘境，風吹雨淋，人為毀壞，古稀的建築不斷被蠶食，命懸一線。以至於走到今天，蠻拆文物竟被詮釋為“緊急搶險”，你說板子是該打向無良商人，還是孱弱無力的文保部門？當然，這裏不排除“明修棧道，暗度陳倉”的可能，官商勾結公眾不是沒領教過，曆史遺跡的隱性價值與地產開發的眼前利益相比，後者可能更符合部門的政績追求，這或許能從那個“維修性拆除”的年度新詞中窺探端倪。
上世紀50年代至70年代，麵對被拆除的北京古城牆，梁思成曾多次老淚縱橫：“拆掉北京的一座城樓，就像割掉我的一塊肉；扒掉北京的一段城牆，就像剝掉我的一層皮！”遺憾的是，大師的眼淚沒能喚醒後人的良知。如今，“梁林故居”在推土機的轟鳴聲中“零落成泥碾作塵”，國人的內心在淌血。
《京華時報》援引一位文保人士的感慨，目前在東城區乃至全北京，類似普查登錄保護級別的不可移動文物有很多，如果都像“梁林故居”這樣不知不覺悄然被拆，又有幾處類似最低保護等級的文物能有機會得以複建呢？想想都害怕。
麵對“梁林故居”散落的殘磚碎瓦，倘若不能刨根問底、依法懲處，而隻是敷衍了事、罰酒三杯，類似的悲劇恐怕還會上演。“梁林故居”之殤會變為怎樣的“前車之鑒”？是被開發商標榜“以最小代價獲得最大戰果”的經典案例大量複製，還是被文保部門冠以知恥而後勇的“反麵教材”督促履職？某種意義上，後續演繹將影響到文物保護的命運。
● 結語
“梁林故居”從人們視野中消逝的過程，是一段應該被牢記、不應該淡忘的傷痛。就如殘存的圓明園，記錄的是一段曆史、一段引以為鑒的曆史。誠然，如果能痛定思痛，使這次傷痛成為“絕唱”，“梁林故居”之殤則有了正麵意義。
扼殺夢想成社會“共識”凸顯世道人心之亂
日前，一家媒體以《41歲“文學青年”：我不是啃老，頂多算是坑爹》為題，報道了這樣一件事情：下崗工人李文宏從17歲開始，就做起了文學夢，他夢想著把自己的名字推向社會，自己的作品能“流傳千古”。可記者給他貼上的標簽卻沒有那麼光鮮：失業6年，賦閑在家，平均月收入不足300元；至今未婚，多次愚鈍拒絕高薪的企業文案、房地產策劃工作；七旬父母要打工養家，李本人不算啃老，也屬坑爹……
其實，類似的報道，我們隔三岔五就能讀到。北京一家電視台，有一檔“圓夢”的節目：“北漂”多年的大齡女，即便衣食無著，也無怨無悔地夢想著在舞台上一展歌喉；畫藝出眾、與現實多有齟齬、隻求一份對路子工作卻始終不如願的才女；癡迷武藝、硬氣功在身、不惜與反對自己練功的家人決裂的武術男……這些人與其說是來“圓夢”的、電視節目是幫助他們“圓夢”的，不如說他們的到來，給了端坐台上的所謂專家、嘉賓一個“修理”夢想者、傳播自身世俗哲學的機會——刁難、苛責、揶揄、嘲諷，總之不把夢想者納入“現實”的窠臼、不讓夢想者知曉自己的夢想有多麼可笑可鄙、多麼害人害己、不說服其放棄自己的夢想，就不算是節目的功德圓滿，就不算個完。聽我們的吧，我們都是過來人！夢想苦海無邊，現實回頭是岸；夢想終生苦哈哈，現實總能吃香喝辣。