續總理，說尊嚴
今年以來，在短短一個月的時間裏，溫家寶總理先後三次提到“尊嚴”一詞。第一次是在新春團拜會上的致辭中，他滿懷深情地說：“我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴。”第二次是在接受中國政府網、新華網聯合專訪時解讀“尊嚴”的三層含義：“一是每個公民在憲法和法律規定的範圍內，都享有憲法和法律賦予的自由和權利；二是國家的發展最終目的是為了滿足人民群眾日益增長的物質文化需求；三是整個社會的全麵發展必須以每個人的發展為前提，因此，我們要給人的自由和全麵發展創造有利的條件，讓他們的聰明才智競相迸發。”總理的講話仿佛平靜水麵投下一塊巨石，立刻引起網民的極大關注和熱切期待。在人大會議所作的政府工作報告中，總理第三次論及“尊嚴”，他說：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧。”
這段被網民譽為“虎年開篇最強音”的莊嚴話語意味深長。如果我沒有記錯的話，這是在黨和政府的文件中，在曆屆中央領導同誌的講話中，第一次提到“尊嚴”一詞。這鮮明地昭示著中國共產黨人和中國政府正以前所未有的姿態、前所未有的高度，更加關注民生、關注國家和民族的未來。因為苦難深重的中華民族不僅需要從外敵欺辱的災難中解放出來，從此成為站起來的中國人民；也需要從物質極度匱乏短缺的虛假社會主義中解放出來，成為物質文明、精神文明極大豐富的中華巨人。從被壓迫、被奴役，到翻身解放，到初步溫飽，到基本小康，到全麵小康，到幸福和尊嚴，這是從被奴役之路走向當家做主，從基本需求到價值實現，從物質文明到精神文明的質的飛躍，是中國共產黨人“立黨為公、執政為民”、“全心全意為人民服務”崇高理想理念發展的新階段。
無論是在哲學家的理論體係中，還是在普通百姓的日常生活中，“尊嚴”都不是一個可以隨便掛在嘴上的簡單詞彙。它是那麼神聖，那麼莊嚴，那麼凜然不可侵犯。一個國家可以為了人民的尊嚴不惜與侵略者刀兵相見、血戰到底；一個公民可以為了祖國的尊嚴不惜舍棄一切令世人留戀的東西，直至寶貴的生命。“大丈夫生當作人傑，死亦為鬼雄”是尊嚴，“富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移”是尊嚴，“士可殺，不可辱”是尊嚴，“有一分熱，發一分光”是尊嚴，“食人俸祿，盡其本分”同樣是尊嚴。盧梭認為：“每一個正直的人都應該維護自己的尊嚴。”羅素斷言：“自尊，迄今為止一直是少數人所必備的一種德行。凡是在權力不平等的地方，它都不可能在服從於其他人統治的那些人身上找到。”普通百姓對尊嚴的理解或許不像先哲那樣閃爍著智慧的光輝。但他們更看重具體可感的現實，看重與自己切身利益直接相關的經濟和社會發展。他們沒有那麼多形而上的抽象思考，沒有構成體係的理論觀點，但他們真實的生存狀態，對“尊嚴”不無利益權衡的切實考量和通俗理解，往往左右著哲學家的思考，影響著政治家的決策，關係到國家和民族的未來。
百姓對“尊嚴”的理解首先和實實在在的物質利益緊密相連。食不果腹、衣不蔽體，當然談不上尊嚴，而生活無著、居無定所，能叫有尊嚴嗎？空有一身氣力卻躑躅街頭找不到工作，能叫有尊嚴嗎？含辛茹苦完成學業，畢業就失業，能叫有尊嚴嗎？生活成本節節攀升，而打工收入常年“穩定”，能叫有尊嚴嗎？傾盡幾代積蓄買下住房，從此變作房奴，不敢逛街、不敢購物、不敢生病、不敢……能叫有尊嚴嗎？自家的房屋可以被強行拆除，而所得隻是規定價格，公民申辯無門，欲哭無淚，能叫有尊嚴嗎？號稱“主人翁”，而“公仆”如何產生，“代表”在職何為，主人很少知曉，更談不上有效監督、大膽彈劾，能叫有尊嚴嗎？黨中央、國務院的惠民政策接二連三、深得民心，而在執行中常常被偷工減料、層層打折，輪到基層已成色不足，能叫有尊嚴嗎？
百姓對“尊嚴”的理解往往和基本安全緊密相連。政府有保障公民生命財產安全和精神自由的神聖義務，有使人民免於恐懼的不可推卸的基本責任。假冒橫行、欺騙肆虐，不叫有尊嚴；動輒得咎，如履薄冰，不叫有尊嚴；思想禁錮、因言獲罪，不叫有尊嚴；仰人鼻息、喪失自我，不叫有尊嚴；勞動異化、生存堪憂，不叫有尊嚴。而遠離理想信念，淡化精神價值，一切指向利潤，能叫有尊嚴嗎？除了貨幣，似乎再沒有衡量人生意義的有效尺度，能叫有尊嚴嗎？精神失落，價值失範，假話時髦於市，真話寸步難行，能叫有尊嚴嗎？還有，自願放棄獨立思考的權利，無條件重複既有教條，不求自主創新，但求保險固位，明哲保身、圓滑混世，能叫有尊嚴嗎？