“楚人一炬，可憐焦土。《阿房宮賦》裏早就說過，你再看看《史記項羽本紀》‘裏麵說項羽引兵西屠鹹陽，殺寢降王子嬰，燒秦宮室，三月不止。’史書上明明白白寫著，哪裏有問題了？”
反駁這種老教授就要從他最擅長的方向進行，陳長生恰好對史記很有研究，當年在靈隱寺除了經書能看的東西不多，一套史記差點被他翻爛。
他說道：“《史記秦始皇本紀》中說，阿房宮從開始修建道最後停工有四年時間，但是根據記載和現存遺跡僅僅前殿就達到了54萬平方米的地基，當時秦國同時修建了長城及秦始皇陵，全國能夠征用的徭役有幾人？
像阿房宮這麼大規模的建築，四年時間能修建多少我認為很值得懷疑，畢竟以清朝的國力一個圓明園就修建了近百年的時間。我認為阿房宮有可能直到秦朝滅亡都沒修好，更別提被毀一說。”
老教授瞠目結舌，沒想到陳長生居然說了一通大道理，而且確實是存在這種可能性。
但是他還是不能相信，他繼續說：“《史記》中……”
“史記中說的是秦宮被燒，並不是阿房宮，當時秦朝的宮殿在鹹陽，有沒有可能燒毀的是鹹陽宮呢？”
“那《阿房宮賦》上也說了。”
陳長生搖搖頭：“老師您應該知道文學創作是有很多都存在作者的想象，再者杜牧的那首詩更多的是文學作品而不是史詩，上麵充滿了想象，根本不能作為正史使用。”
老教授終於沒話說了，隻能不斷的翻書試圖尋找證據，但陳長生說的有理有據，確實沒什麼毛病。
老教授忍不住問：“那你覺得項羽沒有燒阿房宮嗎？”
陳長生搖頭，如果他家族記載沒錯的話項羽確實沒做過這件事：“史書流失嚴重，當年劉邦當上皇帝，第一件事就是修改史書，我想項羽到底做沒做靠漢代史書記載很難確定真相，但究竟曆史如何恐怕還得老師您這樣的專家來尋找。”
老教授忍不住露出笑容，點頭道：“你做的很好，給我提供了一個新的觀點，看樣子你對史記很有鑽研？”
“鑽研談不上，比較喜歡史書，平時也愛瞎思考，恰好這一段曆史被刪除，我就忍不住亂想起來，當不得真。”
老教授搖搖頭：“研究曆史就要有這種精神，既要承認曆史又要勇於懷疑，這一點你比我強得多，下課有時間沒，去我辦公室咱們可以仔細研討一下史記上的記載，你這麼一說我也覺得有很多東西值得商榷和思考。”
“我也覺得史記中那一點可能存在誤差，您看……”
一教室的人全傻了，老教授是什麼人？
全校最難纏的老師，連校領導都害怕的人物。
兩人剛才差點沒打起來，看老教授那模樣說不定就要被人氣死。
現在呢？
兩個人居然完全無視教室中坐著的一百多號人，就這麼聊起了《史記》，聊到興奮的時候老教授還拿出了紙筆，跟小學生似得聽陳長生分析，連連點頭稱是。
這兩人身份簡直對調了一樣。