43.“協和外交”原來還是“焦土外交”
4月17日，日本外務省的一個非正式聲明使得全世界震驚。但是這個聲明的文字，華北的中文報紙上都沒有登載；天津《益世報》在20日曾譯載日文京津《日日新聞》的新聞聯合社的17日東京電，隻是很簡略的一段。其餘各報評論這事大都是根據路透社一個短電。西文報紙上，19日的北平《時事日報》（英文）登出了17日東京路透社的短電；20日京津《太唔士報》登出了18日新聞聯合社和電報通訊社的兩個東京長電，英文譯本雖有文字上的不同，內容是一樣的。直到今天（4月23〔日〕），《大公報》，天津《益世報》，北平《晨報》方才把這個聲明的全文從日本報紙翻譯出來。我們現在抄錄全文如下（用《晨報》譯本；《大公報》所據的原本似稍有刪節）：
關於中國問題，日本之立場與主張，或有不與列國一致者，唯日本為盡在東亞之使命與責任，實立於不能不盡其全力之立場。向時日本之所以不能不退出國聯，實因日本對於自國在東亞地位之見解，與國聯相左有以致之。
日本對於中國之態度，或有與外國未能一致者，亦未可知；唯此種情形，乃導源於日本在東亞之地位與使命而不得不爾。日本對於各外國，常維持增進友好關係，自不待論，而日本為維持東亞和平及秩序，以單獨責任進行之事實，日本亦認為係當然之歸結。又單獨進行維持東亞之和平與秩序，乃日本之使命，日本對此使命，有決行之決心。唯欲使右（上）述使命得以進行，日本又不能不與中國共分維持東亞和平之責任，中國以外國家，固非分責任者也。
職是之故，中國之保全，統一，乃至國內秩序之恢複，自東亞和平見地觀察，固日本最所切望者。唯中國之保全，統一，及秩序恢複，必有待於中國自身自覺與努力，已為過去曆史所昭示，此種情形，現在為然，即將來亦莫不然。
帝國自此種見地出發，認中國方麵苟有利用他國，排斥日本，出之以違反東亞和平一類手段，或出之以夷製夷之對外方策，日本不得已，決不能不予以排擊。
又列國方麵，苟因顧慮滿洲事變上海事變形成之情勢而對中國欲采共同動作，則縱令其名目為財政的援助或技術的援助，終局在中國，必然的帶政治意味。此種形勢助長之時，遂開設定勢力範圍，國際管理或瓜分之端，此不僅對中國為大不幸，即東亞之保全，乃至為日本計，亦有影響重大之懼，日本在主義上，不能不對此表示反對。
唯各國各別與中國自經濟上貿易上進行交涉，事實上雖為對華援助，但在不妨礙東亞和平維持範圍以內，日本亦無對此實行幹涉之必要。如右（上）述措置，誠使東亞和平維持陷於紛亂，則日本不得不反對。例如最近外國對華售賣軍用飛機，教授飛行術（各報作“設置飛機場”），派遣軍事教育顧問，軍事顧問等，或借政治借款，結局明白離間中國與日本及與其他各國間之關係，發生違反東亞和平維持之結果，日本就其立場言，不得不反對。
上述方針，雖為日本從來方針之當然的演繹，然因最近外國在中國國內，共同動作，以援助一類之種種名目，積極的策動，此時明我立場，決非徒爾也。
當18日聯合社與電通社向世界播送這個聲明時，他們都特別提及宋子文與孔祥熙新近組織的銀公司，並且明說外務省的談話是對此事表明日本的態度的。我們現在讀了那談話的全文，特別是全文的末節，更可以明白這個聲明的最近動機是銀公司的組織。銀公司的組織本是要吸收外國的資本來做中國的建設事業的，宋子文又是中國與國聯的技術合作政策的有力的代表者。日本人早就表示反對這種國際協助中國技術建設的政策，所以在拉西曼回日內瓦出席5月15日的國聯技術合作會議之時，在中國銀公司的計劃剛發表之時，日本外務省又來這一個嚴重的、強橫的警告。