第六十二章
告別“家長”
君子不掠人之美：對“家長”這一稱謂提出質疑的是著名兒童教育家孫先生，他認為應該把“家長”改為“父母”，這可以使孩子們減少“家長製”意識，增加“平等”意識。我非常讚同孫先生的意見，但我認為這樣改的好處遠不止這些，最大好處是增強孩子們的法律意識。因此，這個建議在全麵實施依法治國基本方略的時下，愈加顯得有意義。
從法律的角度看，必須先有一個《家庭組織法》，“家長”才有法律意義。不然，就是一個十分尷尬的概念：隨意起來，學校裏開家長會，爺爺媽媽叔叔伯伯都可以去，“家長”不一定就是父母；厲害起來，孩子膽敢牙縫裏迸出半個“不”字，父母就會動用“家法”大加嗬斥甚至拳腳交加。更嚴重的是，“家長”既不是行政長官，也不是“單位負責人”，任免沒有程序，升遷沒有序列，監督沒有機製。這種“口含天憲”的家庭體製教育出來的孩子，極容易對“天地君親師”的封建禮教無師自通，並且在可能的時候適用於同事或部下。
家庭是個社會細胞。作為社會關係的一部分，父母和孩子的關係也需要法律來規範和調整。誰都有責權利，而且責權利必須統一。如果我們鼓勵孩子們懂得這些，我們這些做父母的，當然會失去大量“家長特權”，但是，國家和民族會增加民主和法製的蓬勃生機！
服務不是領導
有句話溫暖人心：“領導就是服務。”但如果反過來，一定荒謬絕倫：“服務就是領導。”
不幸的是，這類荒唐事，群眾經常遇到。比如，全國有物業管理公司8000多家，從業人員上百萬。所謂物業公司，不過是業主管委會聘用來服務的，但是，請看看那些公寓，到處都是物業公司張貼的罰款告示。這些人既不是行政執法人員，更不是司法人員，不過是些服務生，然而他們覺得業主們是請他們來當官的。再比如自助餐店，應該想方設法讓客人們高興才是，但要是你的盤子裏剩下點飯菜，馬上就有先生小姐跑過來要罰款。前不久，石景山法院審理了一個案子，案情更加蹊踐：一個樓的老人們輪流收水電費十多年，現在腿腳不好使喚，於是要求自來水公司自己派人收，自來水公司幹脆停了人家的水。
不是說這些服務行業管的事毫無道理，裝修工人吸煙有火災之虞，亂倒垃圾有害環保，剩菜剩飯浪費糧食，這些事當然要管的。問題在於怎麼管。物業公司和自助餐店可以做說服勸阻的工作，實在氣不過可以向人家單位告一狀，或者報警、上法院。辦法多得是，就是不能罰人家的款，因為服務行業沒有罰款的權。一罰款，就構成了對行政執法部門或司法部門的侵權，受害者到法院一告一個準。
有些人愛用“異化”來解釋這類怪現象，其實那些愛對人頤指氣使的服務人員，根本就不懂“正化”。謂予不信，亮出你的派司，讓他感覺感覺你的派頭，你看他腿肚子抖不抖；或者，學石景山的那些老大爺，跟他弄場官司，你看他想得起自己姓什麼嗎？所以我說，這些人的可悲之處在於“奴化”，你要是不叫他孫子，他就不叫你爺爺；你要是叫他爺爺，他就真叫你孫子。總之，你要他們該幹什麼幹什麼，做個堂堂正正大寫的人，難矣哉。
“服務就是領導”，在計劃經濟時期不足為怪，“官商”嘛，怎麼也沾點“官”的邊。然而，現在是市場經濟，服務行業及其從業人員是被苛刻挑剔的時候；更重要的是，現在是依法治國的時代，什麼人有什麼合法權益，什麼部門有什麼權力，法律和法規都規定得清清楚楚，怎麼還不斷有欺負“上帝”的事呢？這就是本文要說的最後一句話了：“上帝”們，你們是否懂得自己有多少合法權益？