第三章羅澤南的辨學思想 第三節批佛、老
在儒學的外部，羅澤南主要以佛教、道教和道家為批判對象。佛教在西漢時傳人中國，經魏晉南北朝，至隋唐進人鼎盛時期。道教則是中國土生土長的宗教。東漢順帝時，張道陵創立五鬥米道，奉道家的創始人老子為教祖，以《道德經》為主要經典，道教漸臻形成。唐宋時期，因唐高宗、宋徽宗諸帝的扶助提倡，道教大盛。道教與道家，一為教，一為學，二者並不相同，各自獨立，但是由於道教是在依托和吸收道家思想的基礎上形成的，所以在曆史上，道教與道家往往被混稱為“老氏”，與佛教並稱為佛、老二氏。
佛、老思想對儒家思想衝擊最嚴重的時期，是在魏晉南北朝至隋唐的700多年裏。為了重建儒學的“獨尊”地位，唐中葉以後直至北宋的熙寧、元豐年間，一些儒家學者不斷掀起排佛、老思潮。唐代的排佛、老思潮以韓愈、李翱為代表。北宋的排佛、老思潮分成兩期，前期一般以宋仁宗慶曆之際的孫複、石介、歐陽修、李靚為代表，後期則以宋神宗熙、豐前後的張載、二程為代表。在這些排佛、老的學者之中，韓愈因首倡之功，而為羅澤南所特別稱道。
韓愈（768一824），字退之，溢文，後世稱韓文公。唐河南南陽（今河南孟縣南）人。韓愈的先世曾居昌黎（今河北昌黎），故他自稱昌黎人，人稱韓昌黎。他的代表作為“五原”，即《原性》、《原道》、《原毀》、《原人》、《原鬼》。其中，《原道》一文提出了儒家的“道統”以與佛教的“法統”相抗衡，並拈出《小戴禮記》中向不被人所重視的《大學》來作為批判佛教的思想武器，對後來的理學家產生了重大的影響，因此尤為重要。此外，韓愈為諫阻唐憲宗迎佛骨人宮而作的《論佛骨表》更是辟佛的力作。在《原道》和《論佛骨表》等文中，他提出將佛骨“付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕後代之惑”，並從文化和經濟的角度全麵抨擊了佛教，要求朝廷對佛教“人其人，火其書，廬其居’，，即強迫僧侶還俗，焚毀佛教經典，沒收寺院財產。對於韓愈，朱熹的評價是：“蓋韓公之學，見於《原道》者，雖有以識夫大用之流行，而於本然之全體則疑其所未睹，且於日用之間亦未見其有以存養省察而體之於身也。”羅澤南雖也認為韓愈之學“因為文而有所見乎道也”，而非“由道德發而為文章者”，但對他倡言排拒佛、老，還是相當讚賞的，稱：“韓之《原道》、（佛骨表》、《送浮屠文》暢及《與孟尚書》等書，識見卓越，孟子而後，不可多得。”所作《衡嶽有懷昌黎韓先生》詩雲：
秦火暴烈佛氏東，沙門寂寞耽虛空。
堯舜不作孔孟死，誰為叔季開群蒙。
壯哉昌黎伯，矯俗羞雷同。
危言斥佛老，原道醒睛聾。
佛骨一表流潮州，道經衡嶽登祝融。
甘心竄逐彌慷慨，不事攘禱邀神功。
雲煙頓開霧氛埽，正直自足孚蒼彎。
嶽石何盜盜，嶽雲何溶溶。
古人不可見，千載欽英風。詩中充分肯定了韓愈在倡儒排佛上所作的貢獻，並指出了他對理學的產生所起的先導作用。對於韓愈在全國性的宗教狂熱中，不計個人的利害得失，始終堅守儒家的立場，表示了由衷的欽佩。
同韓愈一樣，羅澤南拒斥佛、老的態度也相當決絕，以為“異端之徒不絕，聖賢之道不行”，隻有“禁僧道，廬寺觀”，才可以實現“天下之人知正教”的理想。而且由於繼承了張載、二程、朱熹等人在形而上的本體論上對佛、老的批判，羅澤南的批佛、老思想又比韓愈來得精致。
關於佛、老的危害，羅澤南認為主要表現在以下幾個方麵：“寂滅清淨亂正道也，遺君棄親畔人倫也，鮮居寡處絕生機也，佛閣道院竭財力也。”即淆亂聖學，背棄人倫，破壞生活與生產。對此，他分別給予了猛烈的抨擊。
佛、老學說中關於宇宙論、心性論這些具有形上本體論性質的內容，對中國的知識階層一直具有極大的吸引力，故許多士人在宗仰孔孟的同時，不願放棄老莊和釋邇。所謂“三教為一”的融合說，不僅為佛、老中人所倡導，不少儒者也表示讚同。對於“儒者不能學聖人之學，反自壞其藩籬”，溺於佛、老“明心見性之談”，甚至“即吾儒之道而折衷之”，羅澤南深為痛心。為了警醒那些溺於佛、老之學的士人，他基於理學的本體論哲學對佛、老的“空無”本旨進行了批駁。他說：
佛氏嚐語實際，一若吾儒之所謂誠也者，而究其所以為實際者，則以空寂為性，人世之事為，盡從而屏絕之，以歸於真空。老氏絕去生理，專守清靜，謂道在太極之先，而溯乎元始者以尊之，仁、義、禮、智，皆棄之而不用。現代宗教學認為，佛教的基本教義是“四諦”、“八正道”、“十二因緣”等，宣揚世界虛幻不實，人生充滿苦難，苦難是由前生“造惡業”與今生的“惑”、“業”所致，要擺脫苦難，隻有依經、律、論三藏，修持戒、定、慧三學，改變世俗欲望和認識，超脫生死輪回，以達到涅槳境界。道教以老子提出的“道”為基本教義，認為道生宇宙，宇宙生元氣，元氣構成天地、陰陽、四時而生萬物，崇拜由道人格化的三清尊神，即元始天尊、靈寶天尊、道德天尊（太上老君）。羅澤南雖然見不及此，但他對佛、老之學本質的概括還是相當準確的，所以說羅氏的批佛、老思想是建立在對佛、老學說具有一定了解的基礎上的。