中國清代筆記中的一個片段，題《儒士行惡》，讀後頗有印象。
海隅某鎮，突來三名惡棍，專事入室強暴民女。鎮民憤恨，便去幾裏地外的兩位儒士住所，請教如何報官捉拿。不料，這兩位儒士篤信“麗服誨淫，豔容引奸”的道學教條，聞之反責民女不守婦德，勾引世人。
此後，每當惡棍再度得手，儒士仍然不問惡棍蹤跡，隻責民女不軌。鎮民粗鄙無文，皆信之而息聲。
半年後，惡棍更加囂張，鎮民遷出逾半，餘者逆來順受。某夜一村婦驚見，兩位儒士早已與惡棍混為一體。
筆記者曰：助惡、行惡，本不可分。兩位儒士為何曆來隻責民女麗服豔容？可見關注久矣。為何關注？饑渴久矣。
不解者問：滿口道義，義正詞嚴，豈能盡假？
筆記者曰：不屑道義而明施害者，小惡棍也；高倡道義而暗施害者，大惡棍也。小惡棍為大惡棍開道，大惡棍為小惡棍立言，自古皆然。
餘評之曰：中國民間，曆來將文人與惡棍分作對立族群，乃大誤也。“文”無拒惡之能，“人”有握棍之性。惡而不文，是為小惡；惡而沾文，方成大凶。天下惡棍文人，大多藏惡顯文。然而每觀其文，大抵空言道義，而作酷評。酷評之始，必先顛倒黑白，指善為惡，為惡掃庭。此評一出，挑起低劣輿情，方圓再無是非，酷評者由助惡而行惡，亦無阻矣。
故餘歎曰：巨惡之半，起於文人。文惡之半，起於酷評。遠溯“文革”，近觀民粹，同此程序，皆可證也。