不錯，在我們現在這社會裏，處處都是問題，處處都等候著易卜生，蕭伯納的筆尖來給它一種猛烈的戟刺。難怪青年的作家個個手癢，都想來嚐試一下。但是，我們可知道真正有價值的文藝，都是“生活的批評”；批評生活的方法多著了，何必限定是“問題戲”？莎士比亞沒有寫過問題戲，古今有誰批評生活比他更批評得透徹的？辛格批評生活的本領也不差罷？但是他何嚐寫過問題戲？隻要有一個角色，便叫他會講幾句時髦的罵人的話，不能算是“問題戲”罷？總而言之，我們該反對的不是戲裏含著什麼問題；若是因為有一個問題，便可以隨便寫戲，那就把戲看得太不值錢了。我們要的是戲，不拘是哪一種的戲。若是僅僅把屈原、聶政、卓文君，許多的古人拉起來，叫他們講了一大堆社會主義，德謨克拉西，或是婦女解放問題，就可以叫做戲，甚至於叫做詩劇，老實說，這種戲，我們寧可不要。
因為注重思想，便隻看得見能夠包藏思想的戲劇文學，而看不見戲劇的其餘的部分。結果，到終於，不三不四的劇本，還數得上幾個，至於表演同布景的成績，便幾等於零了。這樣做下去，戲劇能夠發達嗎？你把稻子割了下來，就可以擺碗筷，預備吃飯了嗎？你知道從稻子變成飯，中間隔著了好幾次手續；可知道從劇本到戲劇的完成，中間隔著的手續，是同樣的複雜？這些手續至少都同劇本一樣的重要。我們不久就要一件件的討論。
（原載1926年6月24日《北平晨報·副刊》）