逐字逐句仔仔細細看了網上的帖子，邊學道表情有點嚴肅。
帖子裏說的是上次鬆江遊樂園過山車事故。
帖子是以一個正在讀初中一年級13歲男孩的口吻寫的，男孩說他父親在過山車事故中受傷，幾乎喪失勞動能力H還說為了給父親治病，花光了家裏的積蓄，家庭陷入困境，他可能連學都上不起了。
在過山車事故中受傷……
邊學道想了想，覺得很有可能。
畢竟當天掛在空中風吹雨淋的，連他這樣身強力壯的年輕人落地後都虛脫昏迷了，在他後麵被救的人，估計很難“完好無損”。
可問題是，過山車故障不是邊學道造成的，為什麼把他上標題？
就算像帖子裏說的，有男遊客傷得很重，治療和賠償的責任主體是鬆江遊樂園，跟邊學道有什麼關係？
還有，一個13歲正在讀初一的男孩，是怎麼知道邊學道的？
以邊學道的眼光看，整個帖子敘述清晰，層次分明，含沙射影的手法很專業。
他可以確定，帖子背後有黑手，自己被人“盯上”了。
就說標題吧——《先救富人後救普通市民》。
富人……普通市民……
如此“鮮明”地指出身份差異，很明顯是在誘導一些網民的“仇富”情緒。
因為財富分配不公、權力尋租等因素，導致社會兩極分化以及階層固化，再加上一些富人和“富二代”高調炫富，使得“仇富”情緒在民間和互聯網上蔓延，這事兒連外國人都知道。
對方特意在標題上強調“先救富人”，目的是煽動一些人仇視“富人邊學道”。
看完帖子，邊學道給傅采寧回電話，讓她繼續安排人關注網上的動態和輿情，再有相關帖子，立刻通知他。
第四天，事態陡然發酵。
帖子的幕後黑手團隊，與不久前被微博官方清理的營銷公司“合流”了。
幕後黑手肯定有動機。
剛在智為科技手下吃了敗仗而又知道邊學道是微博老板的營銷公司同樣有動機。
這些營銷公司也是後來才回過味兒——如果微博營銷沒有錢景，微博官方怎麼會如此重視，連出重拳？
為了微博平台“公平良好的互動環境”？
騙鬼去吧！
所以……
隻一上午的功夫，突然冒出好多號在微博上轉發熱議一條內容為“先救富人後救普通市民，富人憑什麼有特權？”的微博。
包括邊學道，沒人想得到，微博誕生後的第一個爆炸性熱點，居然是微博老板邊學道的“醜聞”。
是的，在新的聲音出現前，邊學道在事故中先得救，在他後麵得救的普通市民卻“因傷返貧”，這就是醜聞！
不得不說，這次的對手挺聰明。
他們在邊學道公司的微博平台上熱炒邊學道的“醜聞”，等於給邊學道出了一道兩難的選題——
不刪吧，等於被人蹲在家門口羞辱，一個知名企業家被人這麼打臉，以後還怎麼混？
刪吧，對方會立刻拿著被刪的證據四處散播，質疑微博平台的中立性和公信力，一旦出現那種局麵，等於毀了智為科技寄予厚望的微博。
看到傅采寧報告的消息，邊學道沒亂方寸，也沒輕舉妄動，他在家裏等，等著看對方手裏還有什麼牌，同時讓人順著蛛絲馬跡摸對方是誰。
這個世界不聽話，總是會給人意外。
本來，剛出現沒多久的微博，炒得再熱鬧也很有限，畢竟離“影響力全盛期”還早呢，可是傳統媒體湊熱鬧加入了進來，局麵一下就“失控”了。
傳統媒體倒不是被邊學道的對手掌控對他進行圍剿，而是這次“先救富人還是先救普通人”的話題實在是太有社會意義和討論空間了。
如果說“同時掉進水裏先救老婆還是先救媽”存在道德陷阱，有點不太嚴肅，“先救富人還是先救普通人”的話題廣度則要比前者寬闊得多。
初看不起眼的一個話題，牽扯到社會“仇富”情緒，牽扯到公平正義的社會規則，牽扯到是否富人一定比普通人對社會貢獻更大，還牽扯到社會資源應該普世還是向精英群體傾斜……