走進北京 第九章 強硬的“立法院長”
01與本土人士的情誼
梁肅戎反對過分“本土化”和“台獨”，並非他與台灣的民眾格格不入，有對立情緒。做律師為他人依法辯護，如為雷震、彭明敏的辯護，剛直不阿的職業道德和為人端正的品格，贏得了社會的讚譽和信賴，結交了許多地方籍朋友，其中也包括民進黨人士，如康寧祥、陳水扁、施德明等。
1985年3月31日，綠島獄中的施德明寫一份《絕食聲明》，對國民黨軍特暴力製造江南事件的恐怖政策誓死反對，決定無限期絕食，以示“死諫”。4月1日，正式絕食。
有關資料這樣介紹江南事件：
江南本名劉宜良，江蘇靖江人。1949年到台灣，曾受訓於政工幹校，當過空軍政工官。1963年至1964年間，任《台灣日報》記者，出版《香港紀行》及《動亂的東南亞》兩書。1967年赴美，先謀學位，後轉經商，閑時仍筆耕不輟，著成《蔣經國傳》一書，轟動海內外，但也為此開罪於台灣當局。1984年10月15日，江南在美國舊金山戴利市自己的家巾被歹徒槍殺。
命案發生當天，美國聯邦調查局的電訊監聽機構監聽到
一則從舊金山國際機場打往台灣的國際電話，通話內容為“交易已成”。事後查明，打電話者為台灣來的黑社會組織“竹聯幫”總頭日、號稱“旱鴨子”的陳啟禮，接電話者為台灣“國防情報局上校副處長”陳虎門。
戴利市的警方夜以繼日投入偵察，根據華人社區提供的線索，拘捕了當地的竹聯幫分子俞大鈞。俞供認出殺害江南的刺客是陳啟禮和竹聯幫的“總護法”吳敦和“忠堂”堂主董桂森，三凶均已撤回台灣。
在美方加緊破案的同時，台灣方麵先下手為強，開展“打黑”於11月12日發動“一清專案”，在全省範圍內同時行動，掃蕩“黑道勢力”，至12月2日晚止，已逮捕三十三人。陳啟禮早被監視多同，於1當天第一個落網。吳敦一度逃脫，延至11月25日被警方拿獲。董桂森在幫會分子掩護下潛逃出境，由菲律賓到泰國，又由泰國潛往巴西，後在巴西被捕，引渡回美國判刑。
按台灣官方的說法，“一清專案”策劃已久，在此之前，當局已於5月26日至9月25日辦理幫派自首工作，“一清專案”則是對不肯自首的黑道分子“先禮後兵”，是順理成章之事。但台灣和海外的很多刊物則認為，“一清專案”偏偏在此時發動，主要是為兜捕陳啟禮等三凶，以防江南命案的內幕泄露。
陳啟禮、吳敦被捕後，台灣官方隻稱他們是因幫會問題落網，而對其涉嫌江南命案緘口不提。
11月29日，美國方麵久等不耐，聯邦調查局和戴利市警局發表聲明，宣布江南命案已經偵破，凶嫌陳啟禮、吳敦、董桂森均已逃回台灣。江南所住地區的美國檢查官隨即簽發了逮捕陳啟禮的拘票。
美方表態後，台灣官方張京育發表聲明，說“據悉”竹聯幫涉及江南案，“國府”願配合美國盡快破案。
在張安樂公開指責蔣孝武為江南案元凶後兩天，即1985年3月3日，美國《洛杉礬時報》登出記者馬克·艾瑞克斯對蔣孝武的采訪內容。這次采訪是2月23日由馬克·艾瑞克斯向台灣拍電報和掛洲際電話，詢問蔣孝武對外界關於江南案的各種傳言、報道有何看法。2月25日，蔣孝武給艾瑞克斯以書麵答複，至3月3日見報。蔣孝武聲稱，他從未在國家安全事務有關的任何機構中擔任過任何工作或職務；他也從不認識陳啟禮其人。外界若幹有關對他的報道，純係惡意捏造的傳言。
3月20日，紐約《中報》登出陳啟禮自白錄音帶全文，陳啟禮稱他是由情報局長汪希苓直接吸收的情報員，在“情報局”的化名是鄭泰成，刺殺江南是奉汪希苓之命，下令執行的是胡儀敏，聯絡人是陳虎門。陳啟禮稱他在“情報局”編號為6217，事情碼為73063。後經台灣當局證實，這兩個號碼6217是陳啟禮在赴美執行任務前，曾在“情報局訓練中心”接受4天培訓，該培訓班為第621期，陳啟禮在班上的學號則為73063。總之，陳啟禮是“情報局”人員，江南命案的性質是台灣情報機關越洋殺人，已成定論。
但是，一個多月過去，台灣方麵對此案的調查再無進展。
1985年1月4日，美國舊金山市長範斯坦在訪問台北後宣稱，台灣“副總統”李登輝當麵告訴N台灣不打算把陳啟禮等嫌犯引渡到美國”。美國和台灣社會懷疑江南之死，是蔣經國長子蔣孝武幕後操縱他人所為，但台灣當局是要將此案的性質定為“竹聯幫”想向當局邀功以逃避”一清專案”，乃自行赴美作案。
美國方麵掌握的資料，可以證實陳啟禮背後有台灣情報機構參與，如僅追到“幫派分子”這一層，美國不肯善罷幹休。
為此，美國一方麵向台灣當局表示：要派人到台灣麵審陳啟禮、吳敦等；另一方麵，美國通過新聞渠道暗示：已掌握陳啟禮自錄的一盤錄音帶，其中有關於台灣情報局官員卷入此案的內容。
1985年1月8日，香港《文彙報》獨家報道內幕消息，稱陳啟禮確實備有錄音帶，以防台灣當局殺他滅口。這篇爆炸性的消息一發表，“江南命案”立即峰回路轉。
1月10日，蔣經國獲悉江南命案的新進展，勃然大怒，以“總統”名義直接下令“國家安全局”逮捕“情報局局長”汪希苓（“海軍中將”）、“副局長”胡儀敏（“陸軍少將”）、“第三處副處長”陳虎門（“陸軍上校”）。據說，蔣經國指示：“務使全案水落石出，而且不論職務如何，涉案者不得苟免。調查完畢之後，將案情公開，讓民眾知道”……
4月i日，施明德開始絕食，又寫了一篇《上總統書》，希望蔣經國認識到“劉宜良命案”和“十信事件”的嚴重性，提出兩點建議：一是特赦高雄美麗島事件的政治犯（他本人除外），二是依憲法推行民主，說，如果“上述法律行動”能夠被總統采取，他確信海內外在野團體必然會承認現行憲法體係、維護國家元首尊嚴、支持反共國策、以非暴力方式促進民主等。
此外，施明德又寫了一封信給梁肅戎，他顯然認為梁肅戎仍在扮演在美麗島時期黨內外溝通者的角色，因此他希望能見到梁肅戎，作為他向蔣經國表達意思的管道。然而，這封信卻被軍方給扣下來。
施明德的絕食是隻喝水，不進食物。這種絕食方式，可以爭取時間作意誌的抗爭。但他絕食之初，綠島獄方全麵封鎖消息；情治單位雖有所聞，但仍不以為意，並認為此風不可長，不作絲毫讓步。
在施明德絕食第十天，獄方曾強迫旋明德注射一瓶葡萄糖。施明德抗拒未果，隨即以頭撞牆企圖自殺。至此獄方才意識到事態的嚴重性，因而將他寫給粱肅戎的信呈到中央。“國防部長”宋長誌向蔣經國報告有這麼一封信，蔣經國要宋長誌馬上找梁肅戎去綠島見施明德。梁肅戎就和軍法局長、兩位醫生同去。
4月19日中午，梁肅戎走進綠島監獄中一個小房間，向旋明德說：
“我大老遠從台北趕來，口很渴，你陪我喝一杯果汁吧l”施明德因此結束了從4月1日以來，十九天的絕食，接受了梁肅戎的要求，慢慢地喝了一杯果汁，也接受獄方為他注射的葡萄糖點滴。
後來他被梁肅戎說服，移到三軍總醫院治療。此時軍方卻有意見，他們認為：有人絕食就到三總來，那麼二三千人同時絕食，怎麼容納了？
梁肅戎向蔣經國報告說：
“死在監獄裏，對我們傷害太大”。
蔣經國深明利害關係，同意梁肅戎諫言。
後來，施明德獲特赦。’1991年秋天，美國在台的協會舉辦一個酒會，梁肅戎和施明德不期而遇，這是他出獄後，他們首度碰麵，梁肅戎當即問他；“出獄後怎麼都不連絡？”他回答說；“體現在是國民黨大官（“立法院長”），我不方便和你來往，等你下台後，我自然會找你。”就是基於這樣的承諾，1992年4月13日，施明德請梁肅戎吃飯，他說：
“公開我不承認，私下我承認你救了我這個命。”梁肅戎說：
“老弟，救你的是蔣經國。”他又聞粱肅戎：
“你怎麼反台獨呢？你不反台獨，我們可以留你啊！”梁肅戎說：
“你當主席又沒選上（按：當時為許信良），你說了不算數，別人會鬥爭我啊！”施明德說：
“台灣獨立，美國、日本部支持。”梁肅戎說：
“那是政客說的，美國怎麼會支持呢！要他為你打仗，他絕對不幹。就算支持你，拿科威特來說，……整個都打光了，又有何用呢？”從那以後，每年春節，不管在哪裏，除夕夜裏施明德一定會給梁肅戎打個電話拜年，遇有重大政治事件，他也會在電話中與梁肅戎交換意見。
台灣是祖國的領土，這裏的人民也是中華民族大家庭的成員，熱愛祖國，忠於民族的梁肅戎，自然也熱愛台灣和這裏的人民。盡管梁肅戎與民進黨人和主張“台獨”的地方人士有交往，直至建立了深厚感情，但由於對台灣未來的命運存有不同見識，在這大是大非上，也就沒有了共同語言。誰都可以成為朋友，誰有了冤屈，都可以為他依法辯護，但決不能同“台獨”者同腔共調。
民進黨創黨之前就以不擁護共產黨，擺脫國民黨，以台灣為基地，另創新國家為己任。而這種“台獨”是為國民黨所不容的，民進黨不甘心，他們對長期負責黨外協調的梁肅戎個人，並沒有恨怒，相反，由於梁肅戎的開明諫言，才使他們有了寬鬆的政治環境。他們對梁肅戎的“逼退”，實質是反對國民黨的舉動在梁肅戎身上的集中表現。這個時期，台灣的國民黨及“政府”‘反對共產黨”、“收複大陸”的總目標，已經是一種口號，這種口號已醉翁之意不在酒，具有了新的含義，那就是：海峽兩岸，一個中國，具有反“台獨”的鋒芒。此時此刻，開展政治革新的國民黨，和以追求維護政治革新，推動民主進程為標榜的民進黨人，都內心默默地明白：彼此鬥爭的焦點不是與中共、與大陸，而是反“台獨”，限製“台獨”與搞“台獨”之間的鬥爭。
梁肅戎上台了，民進黨該如何麵對他們所逼而未退的這位“立法院長”呢？他們采取了對梁肅戎人身攻擊和不按議事程序開會的辦法，以癱瘓“立法院”，實現取而代之的目的。
兩年院長期間，梁肅戎毀譽參半。“院長”要根據法律執行職務，執行得嚴，人家認為他太過分；執行得鬆，人家認為他沒有能力。到底怎麼樣才對？梁肅戎到“立法院”已經四十年了，也是很有經驗的委員，個人一生追求民主、法治、人權和自由，當“院長”後希望能在自己的職權範圍內，把民主法治做得更好，但是主客觀的環境很困難。
梁肅戎認為民主化的過程是非常艱巨的，盡管國民黨標榜要以民主立國，但到台灣實行的是戒嚴體製，真正的被民眾公認的民主，是蔣經國逝世的前一年，以解除“戒嚴”，開放“黨禁”為標誌。從一個舊的、保守的時代走向一個新的、民主的時代，會有一段艱苦的曆程。
於是，梁肅戎在立法院的會上講：
“民主不是一種形式，而是一種文化。”民進黨“本土化”參政的迫切願望，在梁肅戎的關於“民主不是一種形式的觀念麵前，便覺得底氣不足了，氣極敗壞了，造成了許多不愉快的曆史場麵。
02外槍事件
1991年2月26日，是“立法院”第八十七會期議事日，按計劃，“行政院長”郝柏村到會作報告，為了打亂會序，朱高正、陳水扁等民進黨籍立委，發動五十八人登記發言。這樣，將擠去郝柏村的報告時間。
梁肅戎同他們商議，希望能減少幾個發言人，若不能的話，也要縮短每人發言時間，以保證郝柏村在上午十點半鍾或十一點鍾做報告。
這時，郝柏村已趕到立法院，見這邊亂嚷嚷，以有要事為由，說：
“什麼時候要他報告，就什麼時候過來。”他要回“行政院”，見梁肅戎正在協調，有希望按時報告，便坐在休息廳等待。
會議廳牆上的大鍾時針指向九點五十八分，無黨籍和民 進黨的立委終於同意了。
梁肅戎讓秘書長胡濤通知郝柏村：
“十點可以報告。”然而，民進黨卻出爾反爾，梁肅戎即要登台主持會，突然上來五六個人與梁肅戎糾纏起來，說：
“郝柏村下午才能做報告，上午不行”梁肅戎逼問他們：
“為什麼？”他們說：
“李煥也是下午報告的。”梁肅戎不再理他們，宣布上午就請郝柏村報告。
民進黨“立委”王聰鬆聽了，突然從懷裏掏出一隻水槍，瞄準台上梁肅戎，吃吃地發射。梁肅戎毫無提防，被噴得臉上身上全是水。