一、文事亂彈 1.打量南北，雜說京滬——當前文學斷想
一
當今文壇有沒有一個派，不好說；當今文學界的某一類創作，能不能從一個地域來劃定和規範，也不好說；叫做什麼派的，或者冠以什麼味的文學，能不能帶來經濟效益，增加“賣點”，收一回成本，或者推出一個作家，成就一方人士，也不好說。人說，當今文壇是雜語喧嘩，諸神亮相，跑馬占地，大小鬼爭位；又有人說，當今的文壇，是老樹新枝，小樹奇葩，雜樹生花，群鶯亂飛，目迷五色，各領風騷；還有人說，文壇最耐不得寂寞，沒有的要叫板呼喚，有了的就應聲鼓噪，獻媚市場，推銷促銷，應有盡有，不一而足……因此，提出文化和文學的“南派與北派”、“京派與海派”等等，好像太專門太學究太迂執太形而上了。也有人說，眼下文化進入大一統，世界變小，地球村，人類意識，說派分黨，好像太局限太狹小太具體了。
當一個熱鬧的文壇，沒有主調，眾聲喧鬧，葷素全席，鬼神共舞，用一個傳統的話題來梳理，是不是太那個，又太不那個了。
所以，麵對開放多元的文化時態，麵對文學的“五胡之亂”，說京派海派，說南方北方，是個難題。
如果說，有一種文化形象發生學曾在過去備受關注，以研究海派風格群體為其課題的話，而今這活兒很少有人去幹，因為他所麵對的多是一些個難以詮釋、難以作解的，說清楚恐怕也並非三言兩語能打發的問題。所以，說京城滬上，說南北東西，這派那派，雖話題老舊，卻好像白頭“說玄宗”，恍如隔世。
不過，設若數典尋根，從老輩人那裏找根據找說法，何南何北，把京畿滬上作為有特點的地域文化現象來評說，自上輩人上上輩人就開始了。近現代以來，不少學者為此撰寫專文，最著名的有魯迅先生的《北人與南人》、林語堂的《北方與南方》等。在我的印象中，過去說南北的異同、南北的劃分，多是以北京和上海為軸心為圓點，輻射開來。所謂南北之比較，多是從北京與上海的比較，北派的代表是北京是所謂“京派”，而南派的代表則是上海，是所謂“海派”了。如果說南北文化是凝鑄了華夏文化的基石的話，而京派與海派則是她的集中體現。
近年裏，理論的思維變得是一種奢侈。君不見，這種從地域特色的區分和關注漸次淡漠，論者們連過去多為提及的文學以至文化的群體性，也少有涉及。這是因為，當今文化呈多元駁雜狀態，繁複的文學景觀，難以用地域特色和風格流派梳理，各種文化取向大多呈現出一種外向發展的趨勢。碰撞與交融，雜取與糅合，成為當今文化或文學的一大走勢、一大潮流。在本土文化同外來文化的交彙成為時尚的時候，當不同的文化風貌競相展現，各種文化潮流風行的時候，所謂“山藥蛋”、“荷花澱”等某些區域性劃分，並不全是人們認識當今文學現象的一個坐標。
還是那句名言，不是我不明白，而是這世界變化太快。所以，在一個開放的時代，一個現代化文明進程期冀著同世界接軌的社會，文學和文化，成為開放宏闊的形態，吐納八方，本土文化的區域性在現代觀念的衝擊下，也由內斂血脈變為外向收取。一個民族的文化如此，一個地域的文化如此，甚至一個群落的文化也複如此。
如果我們不憚固執、吃力不討好地對這派那派說三道四的話，我們難以脫開既成的定式，也難得走出前人的思路。所以，我們的話題隻能是“打量”南北，“雜說”一下京滬而已。
二
如果我們沿用這個“派”的說法，我倒覺得不妨以南派和北派論及較為確當。魯迅先生當年曾由海派與京派論爭，而談到北人與南人的異同，說到文化的地域性和地方性。今人餘秋雨、楊東平諸先生也曾說到地域文化的不同形成了人文精神的差異。那麼在當今文化與文學的發展中，南北相較，異同何在？