擬的國防縱深優勢，而小國隻要一個小時，摩托化軍隊就可以橫穿這個國家，而我們國家放開手腳從東部沿海跑到新疆，也夠你跑一陣的。有了這個國防縱深，就可以進行梯級防禦，這是得天獨厚的國防條件。再從經濟上講，大國的抗風險能力比小國強大得多，因為大國有遼闊的國土，有龐大的人口資源，內需能力很大，這都是小國望塵莫及的。所以真正經得起風浪的是大國，航母之所以威武，正是因為它的龐大。而這一切都是秦始皇給我們打下的基礎。再一個是製度，秦始皇不但給我們開創了遼闊的國土，還建立了完整的政治製度，這個製度就是以皇帝為首的中央集權製。在這個製度之下，秦始皇完成了一係列的工作，統一文字、統一車軌、統一度量衡、統一貨幣，實現了一個整體意義上的國家統一。而人類的政治製度不是哪一個人的獨創，它是一個民族曆史發展的必然，它是受很多因素的影響最終形成的。秦始皇創立的這個製度，給後人帶來了兩千多年來帝國社會的繁榮，同時又給人民帶來了深重的災難，隨著時間的推移，這個製度的腐朽性也逐漸顯露出來了。這個製度最終是結束了，而結束中國兩千多年帝國製度的人就是孫中山先生。孫中山和秦始皇都是政治製度史上地標式的人物，他們終結了一個製度，也開創了一個製度。秦始皇建立的中央集權製延續了兩千多年，最終還是消亡了，那麼他創立的政治製度為什麼能被人們接受呢？我想最重要的是兩點：第一，這個製度本身有優越性；第二，是這個製度的不可替代性。就是在那個社會找不到一個比它更好的製度，或者找不到一個可以替代它的製度。所以農民領袖起義成功之後，還是要當皇帝，劉邦、朱元璋不是還要當皇帝嗎因為沒有更先進的政治製度了。這是秦始皇不斷被人們提及的原因之一。
[畫外音] 王立群老師認為後世之所以不斷地提起秦始皇，原因之一就是秦始皇的貢獻。王立群老師還認為，後人提起秦始皇還與他本身的思想有關，這主要表現在秦始皇一生的活動中。而指導秦始皇行動的主要是法家思想。特別是商鞅變法之後，秦國君臣都認識到法家學說對富國強兵的作用，由此就形成了秦國以法家思想來指導治國的傳統。秦始皇耳濡目染，法家思想已經滲透到他的血液當中，所以從他統一六國到製定製度、政策，都可以看出他是篤信法家學說的。然而法家思想是唯君的，也是冷酷和冷峻的。那麼在這種情況下，王立群老師認為秦始皇性格中的“暴”字就非常突出。這也是秦始皇被後世屢屢提及的原因。那麼王立群老師的這一說法是否站得住腳呢？
兩千多年以來人們不斷地提到秦始皇還有一個原因，表現在一個字——“罵”，叫罵不絕耳。人們總是咒罵秦始皇，我們從對秦始皇的罵聲中可以看出曆代文人、政治家，隻要是目的不同，眼光不同，時代不同，角度不同，對秦始皇的評價就絕不雷同，這是個規律。所以，今人評價秦始皇同樣是見仁見智。當然，對秦始皇的評價集中的焦點是三個問題：一個是焚書坑儒，一個是嚴刑苛法，一個是濫用民力。這三點都是應當有所分析的。比如說焚書坑儒，我們通過明、清一些學者的評論可以看出來，他們大多認為焚書坑儒隻是一時的行為，不是持續的，不是連續不斷地殺人。焚書首先是文化專製，這個是要批判的；坑儒是一時的惱怒之下做的臨時舉動。就殺的人數來說，也不算最多吧，當然枉殺一人都是不對的。我們以前講呂後時講過，明成祖朱棣殺方孝孺十族，一次殺了837人，也沒有人說他是暴君吧。如果以曆代君王殺人多少定暴君，那就不止秦始皇一個；如果以修皇陵、修宮殿、濫用民力來認定暴君的話，沒有一個皇帝不修皇陵、宮殿的。我們聽說過慈禧的皇陵是花兩百多萬兩銀子修的，又拆了再重建，花了多少錢不計其數。如果用嚴刑苛法來評價皇帝是不是暴君，漢代整個承襲的就是秦代的法律，漢惠帝廢除協書令，呂後時期廢除三族罪，最後是三族變五族，五族變七族，七族變九族，九族變十族，反而越殺越多，哪個朝代的法律不嚴酷啊？