貢於嶓冡導漾之下則曰南入於江東彙澤為彭蠡東為北江入於海於岷山導江之下則曰東迤北會於彙東為中江入於海此二條者朱子及九峰蔡氏皆以為彭蠡乃江西諸水所瀦固無仰於江漢之所彙而江漢二水並持東下又不見所謂北江中江者執是以疑經文之誤其說甚備愚嚐親厯其地細觀其說而以經文證之乃知經本無誤二先生之說皆過論也夫彙本訓回乃下流泛溢他水勢不能泄於是回旋渟滀瀦而為澤之謂也今春夏之間江漢水漲則彭蠡之水鬱不得流而逆注倒積漭為巨浸茫然數百餘裏無複畔岸其彙為澤葢如此雖無仰於江漢之所入然實賴其下流充牣故湖水壅閼沮抑而不能出方能成其澤耳非謂江漢之水截入澤內而為彙也若其截入為澤則但如他條曰至曰入可也何必變文言彙哉此東彙澤為彭蠡東迤北會於彙本無誤也漢水不言會者為江水所隔與彭蠡不相接也江水不言彭蠡者與漢互見也逮乎二水漸消則彭蠡之水溢出大江循南岸而行與二水頡頏趨海所謂其北則江漢之濁流其南則鄱陽之清漲是已第江水浚發最在上流其次則漢水自北岸而入又其次則彭蠡之水自南岸而入三水並持東下則江為中江漢為北江而彭蠡之水入江並流為南江者不言可知非謂分支各派判然殊途為二江也此東為北江東為中江入於海亦無誤也而理明義精如我朱子九峰又其髙弟乃皆不能無疑於斯何與況經文簡奧其言南入於江東彙為澤葢亦無逺不包而曰南曰東與今水道屈折迤邐勢正相符今卻又雲本文自有謬處與今水道全然不合不可強解此不可曉也又按江水自東陵而下漢水自漢陽而下其勢皆漸趨東北今湖口為江漢所彙之處正在東陵漢陽東北與經文亦合今卻又雲於漢水則宜改曰南彙彭蠡於導江則宜改曰南會於彙此又不可曉也若夫所謂橫截而南入於鄱陽又橫截而北流為北江又謂至此而後一先一後以入於彭蠡既彙之後又複循次而出以為二江此自說者之誤非經文之誤也葢經意以為漢雖入江而自循北岸以達於海不可泯滅故有東彙北江入海之文朱子偶未之思以為二水既合則有江無漢故既疑其誤而複有取於鄭樵之說以為東彙澤為彭蠡東為北江入於海二句宜衍蔡氏篤信朱子不複別求其說遂再立論以疑經皆非也或曰南之有江猶北之有河皆大水也然渭水洛水皆入於河不言中河北河安知中江北江之說不為誤乎是不然河源逺出悶磨黎山自積石龍門而下氣勢雄猛流波洶洽而洛渭二水近出鳥鼠同穴熊耳諸山不數百裏遂達於河幾不能見安得與河為敵若夫江源出於岷山漢源出於嶓冡既不相逺而其通流之地大小雖殊終不相掩則漢雖入江猶得各紀其為彙為江入海之實夫豈過乎河可以包渭洛而江不得以包漢故於兗州則曰九河既道不兼渭洛而言荊州則曰江漢朝宗於海對舉二水而並言之貢之立義精矣嗚呼經賴真儒而明貢有朱子及蔡氏者為之辯析其義猶晦信夫說經難矣
綱目發明辨
尹起莘氏發明綱目所書魏王曹丕稱皇帝廢帝為山陽公漢中王即皇帝位謂陳壽誌三國全以天子之製予魏而以列國待漢故通鑒因之以魏紀年至綱目始以昭烈承獻帝之後紹漢遺統葢通鑒自謂姑取其年以紀諸國之事故其說不得不出於彼綱目取春秋之義以示天下萬世之正論故其說不得不出於此二者固並行而不相悖要亦有待於互相發明此不知綱目者也信如其說則是三國誌通鑒之帝曹丕綱目之帝昭烈蓋亦無乎不可而朱子特筆起義初非本於天理人心之不可泯滅不過別立一說以與他書角立相表裏豈其然乎陳壽之帝曹丕陳壽之罪也通鑒因而不改司馬公之失也綱目特筆改定此乃朱子所以扶天經正人紀以杜後世簒竊之源天下古今之大義也漢自桓靈不君四海靡沸獻帝寄食虎口不得一有所為然而天命猶未改也故昭烈以親髙皇帝子孫奮興閭閻規恢前烈雖有誌弗就然名正言順豈彼奸雄僣偽所可同年而語耶今有巨室之家中葉震業末祚寖微其強奴悍婢因而盜其貨寳據其貲產以自雄於一鄉視其故主子孫僅同役廝此固王法必誅無赦者也設使縣官無識而誤坐之監司依違不施折辨為司冦者心知其寃複可漫無一語以相可否邪故陳壽之誌縣官無識而誤坐之也通鑒所紀監司依違不施折辨者也綱目所書司冦據經執理以論其寃也今按分目所載正以見壽之謬妄無稽與溫公因仍不改之失而反謂其並行不悖互相發明可乎嗚呼髙帝子孫稱尊如故乃帝僣偽以擠之使天壤易位冠履倒施習以為是而莫覺其非者垂千年矣不有綱目特筆大書表而正之則春秋尊王之義終隠弗彰而亂臣賊子接踵當世豈複自知其罪耶事固有可以互相發明者而不在乎是也予嚐求而得之如諸葛孔明所謂漢賊不兩立王業不偏安詞嚴義正凜如秋霜正與綱目所書先後互相發明而反以其討賊為入冦者果何謂耶其心亦安忍耶陳壽悖妄小人無足言者孔明君實未知其孰賢然使君實生於孔明之世吾不知其事曹氏與孫氏與抑昭烈與姑並述之以俟知者