實體經濟缺錢，原因是沒有利潤。現在中小企業銀行貸款的實際成本是12%～15%，企業基本就是楊白勞。企業一旦有利潤，親戚朋友、十裏八鄉的資金自動會聚集而來。如果是硬壓銀行貸款去支持實體經濟，隻能一時有效。有形的手一鬆，銀行就會立即反過來找中小企業逼債抽貸，進一步加速中小企業的破產。周彥武說，不提高民營經濟的利潤率，貨幣空轉不可避免。一方麵，一旦出現某個高利潤率的行業或領域，立刻就會被國企吞並或被國資擠垮，國進民退，國進的都是高利潤率領域。想依靠幾個紅頭文件、幾句口號就讓貨幣進入實體經濟，難度非常大。
不讓銀行玩資金遊戲了，但是資金也不會進入普通的實體企業。因為實體企業的中小老板絞盡腦汁忙了半天，承擔了有可能家破人亡的風險，最後發現，隻不過是交了房租和灰色成本，自己根本不賺錢，不如存銀行定期。如果出現真的“錢荒”，首先倒下的是絕大部分“中小實體經濟”，因為他們最弱勢，搶貸款時搶不過國企房企，這就和政策初衷完全背離了。如果出現“流動性盛宴”，中小企業還能夠得到點兒殘羹冷炙。中小企業和國企房企，完全是兩個級別的拳手，放在一起廝打搶貸款，結果可想而知。這就是現實。所以，必須遏製國企和房地產的過分盈利，讓出一部分利潤給中小企業，資金才會進入實體經濟。
民企打著為中小企業服務的幌子要求設立民營銀行，實際謀求的是金融機構的特權，以及自己融資的方便。市場經濟下的銀行，盈利是很艱辛的。現在搞得好像是，搶到牌照就是賺到鈔票。新建一到兩個民營銀行，除了參與者本人幸運地拿到批文以外，實際銀行運營和其他銀行比不會有任何變化。事實上，加上城商行、農商行等，中國的銀行太多了，不是太少了。再增加幾個，也不過如此。關鍵是，不能讓國企、房地產太賺錢，銀行自然就回歸實體。
實體企業效益差，為保就業和開工率，就要增發貨幣，大拆大建。增發的貨幣，層層轉手（你懂的），最後剩下的部分，變成鋼材水泥材料款和建築工資。資金到此停止，不再循環。最後的結果是：社會上多了一條高速公路，多出了幾十億靜止的鈔票。那些多出來的、無處可去的鈔票會流向哪裏？你用腳趾頭想。CCTV2把放開貸款利息下限吹得花好稻好，純粹誤導。中小企業給銀行付高價也都拿不到貸款，你還指望銀行給中小企業便宜貸款？莫名其妙。實際是，地方城建公司、高鐵公司能夠拿到便宜貸款。有幾個中小企業能夠拿到低於七折利息的貸款，你公示一下看看？國企修地鐵，也不太考慮還債問題，所以對利息也無所謂。這樣搞，中小企業哪裏有機會拿到低利息貸款？中小微企業，到最後都會淪為那些銀行和放貸人的盤中餐。實在是沒想到，壓縮產能，最後會以這種殘酷的方式出現。貨幣大增長，實體經濟還有機會喝點兒湯，如果不印了，一般靠技術吃飯的企業是沒有能力和房地產、地方政府爭奪信貸資源的，最後實體經濟會越來越低端、劣質。
實體經濟缺錢，原因是沒有利潤。現在中小企業銀行貸款的實際成本是12%～15%，企業基本就是楊白勞。企業一旦有利潤，親戚朋友、十裏八鄉的資金自動會聚集而來。如果是硬壓銀行貸款去支持實體經濟，隻能一時有效。有形的手一鬆，銀行就會立即反過來找中小企業逼債抽貸，進一步加速中小企業的破產。周彥武說，不提高民營經濟的利潤率，貨幣空轉不可避免。一方麵，一旦出現某個高利潤率的行業或領域，立刻就會被國企吞並或被國資擠垮，國進民退，國進的都是高利潤率領域。想依靠幾個紅頭文件、幾句口號就讓貨幣進入實體經濟，難度非常大。
不讓銀行玩資金遊戲了，但是資金也不會進入普通的實體企業。因為實體企業的中小老板絞盡腦汁忙了半天，承擔了有可能家破人亡的風險，最後發現，隻不過是交了房租和灰色成本，自己根本不賺錢，不如存銀行定期。如果出現真的“錢荒”，首先倒下的是絕大部分“中小實體經濟”，因為他們最弱勢，搶貸款時搶不過國企房企，這就和政策初衷完全背離了。如果出現“流動性盛宴”，中小企業還能夠得到點兒殘羹冷炙。中小企業和國企房企，完全是兩個級別的拳手，放在一起廝打搶貸款，結果可想而知。這就是現實。所以，必須遏製國企和房地產的過分盈利，讓出一部分利潤給中小企業，資金才會進入實體經濟。