考古質疑原序
同舍葉君榮甫以經學蜚聲六館人知誦其文歎其辭藻之勝而所學之原委則未之或知也予贅丞古建而君為郡博士一日出示所著考古質疑一編予細翫之則考訂詳密援引該博而議論精確往往出人意表葢不獨為應舉計而已予乃知君用功之深其成名豈偶然哉夫學問淹貫然後議論卓越而辭藻霈然學者誌於應舉讀君之文當參此書以求君之用功其於科第何逺之有茍不務根本徒事枝葉而欲爭先多士是猶操巵酒豚蹄而覬甌窶滿篝多見其不知量也屬閱不已因書其後而明之寳慶丙戌良月樵陽葉武子文之題
先君府教幼冠鄉書繼升國學垂成舍選既而調冷官需逺次戍瓜甫及風木纏悲於哀苦劬瘁之餘杜門謝事惟以讀書自遣所得所疑隨筆於冊久而成編目曰考古質疑葢將是正於先生長者比分教於建建素多士競相傳寫筆劄不給文之先生葉公為鋟諸梓先君喟然曰吾斯之未能信奚其梓未幾齎誌而逝嗚呼先君易藳者三猶未敢自信後之君子試呈電覽賜以訂正俾是是非非得所據依顧不韙歟前板寖漶求者未已因再入梓時淳佑甲辰中秋男釋之百拜謹誌
欽定四庫全書
溫庭筠幹〈月巽〉子曰張由古無學對眾歎班固文章不入文選眾對以兩都賦燕然銘由古曰此是班孟堅非固也於由古無學其以班固孟堅為二人亦何足怪大慶嚐因是而泛觀之伯益柏翳一人也史記於陳杞世家則以為二人【原注鄭語雲嬴柏翳之後漢地誌秦之先伯益為舜虞官養草木鳥獸賜姓嬴則益翳乃一人聲轉故字異爾史記陳杞世家之末乃雲柏翳之後封為秦又雲垂益夔龍其後不知所封是以翳益為二人也】闞止子我一人也史記於田敬仲世家則以為二人【原注左傳哀六年說闞止之事杜預注以為子我也史記齊世家賈逵注亦曰子我也及田敬仲世家乃雲子我者闞止之宗人又雲田氏之徒追殺子我及闞止此以一人為二人也】士會範武子一人也王良郵無恤亦一人也漢史於古今人表皆以為二人公輸魯班一人也顏師古疑為二人【原注賓戲注】豈非皆失之不考歟由是而觀則於張由古何責雖然是固以一人為二人也而其間又或以二人而為一焉左傳少昊有子曰重顓帝有子曰黎二人各出一帝司馬遷並以重黎為國祖又以重黎為官號而呉回為之後【案永樂大典原本脫後字今據史記吳世家補入】故束晳譏遷並兩人而為一謂此也【原注左傳事見昭二十九年木正曰勾芒其祀重火正曰祝融其祀黎孔安國注呂刑亦曰重即羲黎即和太史公自序亦雲南正重司天北正黎司地楊子法言重黎篇亦同今於楚世家乃合為一人何耶束晳之言見通鑒帝嚳紀注 案木正曰勾芒火正曰祝融二句係左傳其祀重其祀黎二句係杜注此注未分晰】至於虞仲夷逸二人也班固以為仲雍竄於蠻夷而遁逸籲以遷固之博洽其失猶爾況他人哉
司馬遷作史記班固作漢書然漢書季布蕭何張耳袁盎及張騫李廣衛霍等讚大畧多與史記同【原注漢書張騫讚即史記大宛傳後】或全取本文或改易數字此無他馬作於前班述於後觀史固無可疑然竊怪司馬相如傳讚乃固所作而史記乃謂太史公曰全與漢書同夫遷之所作在固容或承襲之如固之所作遷安得預同之哉且遷在武帝時揚雄生於漢末今相如傳後且引揚雄以為靡麗之賦勸百諷一此班固作讚曉然矣何為史記乃以為太史公之語而雜於其間耶諸家注釋並不及此大慶讀至於此竊嚐惑之徧假諸本校之又皆一同因反複而究之公孫弘傳乃載平帝元始中王元後詔賜弘子孫爵徐廣注雲後人寫此及班固所稱以續卷後乃知相如之讚亦後人寫入而托之太史公也於是喟然歎曰古人著書多為後人所加以啟學者之疑何可勝紀九州島箴揚子雲所作也唐徐堅初學記所載潤州箴乃有六代都興之語【原注漢書揚雄讚曰箴莫善於虞箴作州箴晉灼曰九州島之箴也初學記揚雄潤州箴曰洋洋潤州江山秀逺蔣廟鍾山孫陵曲衍江寧之邑楚曰金陵呉晉梁宋六代都興雄生西漢之末安得預有呉晉梁宋六代都興之語哉】藝文類聚唐太宗時歐陽詢所編也而有蘇李沈宋之詩【原注正月十五日有蘇味道夜遊詩洛水門有李嶠拜洛詩寒食門有沈佺期宋之問詩四子皆後人歐陽安得預編之也】是皆後人所加使人不能無疑類如此觀者不可不知