董敦逸黃慶基言事不實並出知軍州
監察禦史董敦逸言臣轍不公事，黃慶基言臣兄軾毀謗先朝事，三省進呈。微仲奏曰：「敦逸四狀，言蘇轍多不應實，三省同簽文字，皆以為某之罪；慶基三狀，言禮部尚書蘇軾任中書舍人日，所撰李之純等六人告文，涉譏先帝。其間《陸師閔告》一道，係範百祿詞，非軾所撰。然臣竊觀先帝聖意，本欲富國強兵，以鞭撻四夷，而一時羣臣將順太過，故事或失當。及太皇太後與皇帝臨禦，因民所欲，隨事救民，蓋理然耳。昔漢武好用兵，重斂傷民，昭帝嗣位，博采眾議，多行寢罷。明帝好察，多興慘獄，章帝承之以寬厚，當時天下悅服，並未有以為謗毀先帝者。至如本朝，真宗即位，弛放逋欠，以厚民財；仁宗即位，罷修宮觀，以息民力。凡此皆因時施宜，以補助先朝闕政，亦未聞當時士大夫有以為毀謗先朝者。近自元佑以來，言事官凡有彈擊，多以毀謗先朝為詞，非惟中傷士人，兼亦搖動朝廷，意極不善，若不禁止，久遠不便。」臣轍奏曰：「臣昨日取兄軾所撰《呂惠卿告》觀之，其言及先帝者有曰：『始以帝堯之仁，姑試伯鯀；終然孔子之聖，不信宰予。』兄軾亦豈是譏毀先帝者耶？然臣聞先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。元佑初改正，乃是追述先帝美意而已。」太皇太後曰：「先帝追悔往事，至於泣下，當時大臣數人，其間極有不善，不肯諫止。」微仲曰：「聞永樂敗後，先帝常曰：『兩府大臣，略無一人能相勸諫。』然則一時過舉，非先帝本意明矣。」太皇太後曰：「此事皇帝宜深知之。」微仲曰：「皇帝聖明，必能照察此事。」於是得旨，敦逸、慶基並知軍事差遺。
議除張茂則換內侍舊人
元佑八年十月末，上遣張茂則傳宣「非久替換內中舊人」，卻於轉出大使臣內抽取數人，令寄資充內中差遣。轍曰：「上左右須得是當人乃可。況上初聽政，中外觀望，舉動不可不慎。又太皇太後在日，至公無私，人情未免憎愛，所用人尤宜慎擇，留後伏事祖宗歲久，今此用人，宜助上選擇。」茂則唯唯而去。十一月二日，崇政殿門幕次，密院出劉瑗以下十人姓名，並換入內供奉官。倉卒不審，但將有過犯馮景等二人，見持服劉瑗、李慤二人不行外，抽取六人。既退講議，乃知祖宗無抽取寄資例。至初四日，見上論之。轍奏曰：「陛下方親政，中外賢士大夫未曾進用，而推恩先於近習，外議深以為非。臣等淺陋，前日失不開陳，今已無及。陛下今後慎之而已。」至十日，密院複出內批，以劉惟簡隨龍權入內押班。梁從政、吳靖方先帝隨龍，除從政內侍省都知，靖方帶禦器械。十一日，垂拱殿幕次，商量本欲伸前議，以非初政所宜。方進呈，未及開陳，微仲卷起文字曰：「依已得聖旨。」眾愕然而退。十一日，中書舍人呂希純封還詞頭。十二日，中堂會議，微仲曰：「先取六人，祖宗無例。密院倉卒將上，失不理會。」予曰：「吾輩亦自失之，不可推過密院。」堯夫曰：「侍郎言是也。」微仲曰：「宰執論事，當據條例，六人無例，可以追改。惟簡等三人皆有近例，不可論也。」予曰：「追論六人而舍三人，似畏強淩弱，不如並論而罷之。」堯夫助微仲曰：「惟六人可論。」韓師樸繼至，亦言此三人有例，無可言者。劉仲馮曰：「隻論三人可也。諸公若能協力，何事不濟？」予曰：「相公欲並論六人，亦無不可，使六人雖去，而三人不罷，呂舍人何緣肯止？縱改差，姚舍人恥不若人，亦須封還，則益張皇。愚謂不若並論，縱不盡從，徐更籌之。但吾儕一心，上前無一可一否之論，即善矣。」微仲曰：「來日見上，若未從，即奏竢再見詳議可也。」予稱善。十四日，進呈希純狀。上曰：「隻為禁中闕人，兼有近例。」微仲曰：「雖知此，眾議頗有未安。」師樸曰：「此與馮宗道、梁惟簡例正相似。」轍曰：「此事非謂無例，蓋謂親政之初，中外拭目以觀聖德，首先擢用內臣，故眾心驚疑耳。然臣等前者不能仰回聖意，致使宣布於外，以致有司封駁，此皆臣等罪也。」仲馮曰：「雖有近例，外人不可戶曉，但以率先施行為非耳。」微仲曰：「致令人言，浼凟聖聽，此實臣罪。今若不從其言，其餘舍人亦未必肯奉行，轉益滋章，於體不便。況人君以納諫為明，若屈己從眾，於聖聽愈光。臣聞太祖一日退朝，有不悅之色，左右覺而問之，太祖曰：『適對臣僚指揮事有失當，至此悔之。』由此觀之，人君不以無失為明，以能悔改之為善耳。」上釋然，曰：「除命且留竢祔廟取旨也。」轍又奏曰：「臣竊聞仁宗聽政之初，即下手詔：「凡內批轉官，或與差遣，並未得施行，仰中書、樞密院審取處分。』史記之「是時上方親閱庶政，中外聞之，人情大悅』，正與今日事相類矣。陛下誠以仁宗為法，天下之幸。」