自由主義文學作為一種文學史現象和文學研究的對象，在中國近現代文學史上是一種客觀存在。一些研究著述中也有過“自由派”、“自由作家”、“自由主義作家”、“自由主義文學”等提法，但真正從學理上對這一概念進行探討的卻不多見。學界對上述概念的使用也常常是相互交叉或覆蓋。針對這一現象，《中國自由主義文學論稿》首先對“自由主義文學”這一概念進行了嚴格的界定：“所謂中國自由主義文學，大體是指在現代中國文學史上出現的那些深受西方自由主義思想和文學觀念影響的獨立作家和鬆散組合的文學派別，他們創作的那些具有較濃厚的超政治超功利色彩，專注於人性探索和審美創造的文學作品及相關的文學現象。”（劉川鄂：《中國自由主義文學論稿》，武漢出版社，2000年10月第1版，第21頁。）換言之，《中國自由主義文學論稿》認為，自由主義文學以西方自由主義思想和文學觀念的影響為前提，它包含了文學史發展的三個主要方麵——作家、作品及文學思潮：自由主義作家通常抱著“遠”政治“近”藝術的創作態度，具有文學獨立性；自由主義作品注重人性的挖掘和藝術美的構造、注重文學自身的價值，具有文學主體性；自由主義文學思潮也總是處於非主流狀態，具有邊緣性。這種概括較之先前的“自由派文學”（針對某一流派）、“自由作家”或“自由主義作家”（針對某個創作主體）而言，更具有全麵性、係統性和學理性。
《中國自由主義文學論稿》指出，自由主義是貫穿西方資本主義社會幾百年的一種主要的社會思潮，它在西方有其特定的含義，近現代西方的主流作家大多是自由主義作家。而在中國，自由主義在中國的曆史文化當中幾乎是“無根”的，直到近代它曾經作為一種社會政治運動在中國興起，但最後還是以失敗而告終，隻是作為一種學說得以保存下來，並深入影響到文學創作當中。因此，《中國自由主義文學論稿》進一步提出“自由主義文學”具有的兩個典型的文學史參照係：“就不同時空來說，它相對於中國古代無自由主義文學思潮和近現代西方沒有明顯的非自由主義文學反自由主義文學；就同時空來說，它相對於中國現代文壇的左翼——無產階級文學、民主主義文學、右翼文學、大眾通俗文學而言。”（劉川鄂：《中國自由主義文學論稿》，武漢出版社，2000年10月第1版，第21頁。）這種論斷不僅廓清了自由主義文學的概念及範疇，也解釋了中國自由主義文學產生和存在的理由。
自由主義文學這一概念的提出具有特殊的文學史意義。作為一個文學社會學概念，自由主義文學無疑是“針對中國現代這一特定曆史時期政治色彩較濃、思想意識紛繁複雜的現象所作的一種社會學概括，是對原有的關於中國現代文學的社會學概括的一個補充。”（劉川鄂：《中國自由主義文學論稿》，武漢出版社，2000年10月第1版，第20頁。）譬如，自由主義和社會主義也是本世紀最有影響的兩大社會思潮。但是，長期以來，由於多方麵的原因，對文學進行社會學闡釋成為文學研究的常見方法。遺憾的是這種研究角度難以客觀地評價中國自由主義文學。從社會學的角度切入中國自由主義文學，不僅影響到文學史對中國自由主義文學的整體評價，也容易造成對中國現代文學整體框架認識的片麵。這顯然對中國文學的現代化是極為不利的。《中國自由主義文學論稿》關於“自由主義文學”的概念，為今後自由主義文學的研究提供了重要參考。從“自由主義文學”概念入手，著作首次對中國自由主義文學做了深入的全景式觀照。具體而言，《中國自由主義文學論稿》從曆時與共時兩方麵來展開論述。
曆時方麵。《中國自由主義文學論稿》首先從宏觀方麵梳理了近現代中國自由主義文學的發展脈絡。《中國自由主義文學論稿》將1949年前的中國自由主義文學劃分為四個時期：一、近代的移植與萌芽。這一階段自由思想開始由西方傳入中國，但彼時的“自由”隻是社會變革者的政治學說而非人生哲學，他們沒有把自由主義精神融合到文學中去，近代中國的自由主義創作思潮也並未真正出現，隻有王國維的超功利美學思想散發著自由主義的光芒，標誌著中國自由主義文學理論的誕生。二、五四及20世紀20年代，與民主主義文學和有初步社會主義傾向的文學同途而殊歸。這一階段自由主義作為啟蒙意識的一個重要方麵被介紹進來，並開始形成較為獨立的創作力量，出現了胡適、周作人等在內的許多重要的自由主義理論家和作家。三、20世紀30年代，與左翼文學、民主主義文學既對立又互補。這一階段自由主義文學在與階級意識的對立和互補中擴大，是自由主義文學獨立發展較為全麵的時期，湧現出眾多的作家群落（包括梁實秋、胡秋原、蘇汶、沈從文、林語堂等），但總體而言，仍處於邊緣狀態。這鮮明地體現了自由主義文學在中國的限度。四、20世紀40年代中後期的掙紮與斷裂。這一時期自由主義文學的發展明顯勢弱，在理論界和創作界時有一些意外的收獲出現，但立即遭到打壓，如朱光潛的文藝觀、李健吾的美學批評以及錢鍾書、張愛玲的文學創作等等。四個階段的劃分基本上以時代分割為界限，充分體現了自由主義文學發展的曆史性與階段性的特點。