其次，運用邏輯樹對這個單一的問題進行分解。邏輯樹的分解方式有許多種，主要取決於運用哪一種邏輯思維。我們會在後麵具體提到三種麥肯錫人最常用的邏輯樹：議題樹、假設樹和是否樹。
每一根樹枝上都能生出許多新的樹枝，這些樹枝有些對樹冠的構成有著重要支撐作用，有些則沒有那麼重要的作用。當我們鋸掉一棵樹上的小樹枝時，對樹冠本身不會造成太大影響，但是當我們鋸掉一棵樹上的粗樹枝時，就有可能令樹失去半個樹冠。所以說，在邏輯樹中，辨別清楚每一根樹枝的具體地位尤其關鍵。
我們知道樹在生長過程中會生出許多分枝，最後密密麻麻生出滿樹的枝杈，讓樹冠變得茂密。邏輯樹也是如此。由於每一次的分解都會產生許多小的問題，如果我們將這些小問題都留下來，逐一解決的話，就會花費我們許多時間，而且很可能是不必要的時間。其實，在這些小問題中，有一些是對主問題沒有重要影響的，所以我們應當將這些小問題剔除，隻留下可能對主問題有著重要影響的問題，也就是之前我們提到過的關鍵驅動點。
麥肯錫人的原則是，將主要精力用於發現關鍵驅動點和解決關鍵驅動點上。這樣可以提高解決問題的效率，避免浪費過多的時間和精力。確定每一個問題的關鍵驅動點後，我們就可以將它們排列整齊，並根據每一個點製訂詳細的工作計劃。對於麥肯錫人來說，這是他們工作中最為重要的環節。當思維存在於他們腦中時，那隻是他們自己的思維，而當他們將思維轉化為具體的可執行的工作計劃後，思維就成了工具，用來指導工作的進行。
通常麥肯錫的工作都是由團隊共同進行的，執行計劃製訂完畢後，麥肯錫的團隊們就會開始正式的工作。在麥肯錫，團隊的智慧是強大的。團隊中的每一個成員都會展開頭腦風暴，針對每一個關鍵驅動點提出建議，最後找出最佳的解決方案。
麥肯錫人會根據關鍵驅動點進行分析和調查，確定這一關鍵驅動點是否真的存在，以及它更適合用何種方式解決。他們不相信直覺，調查的結果才是最真實的證據。當結果得到了，論證也就建立起來了。最後，麥肯錫人會將整個工作的過程進行陳述，讓團隊其他成員都知道這個工作的進展程序，以及是如何進展的。
在進行邏輯樹分析時，我們會用到比較邏輯思維，對相似的問題進行比較，確定它們之間是否真的存在直接的聯係，並決定是否將它們放在邏輯樹的同一層中。我們也會用到分析邏輯思維，對產生的問題進行分析，從而得到下一層的問題。
很多時候，我們麵前的問題是以多個小問題的形式出現的，這些小問題最大的特點就是數量多，並且相互沒有明顯的關聯，所以我們看到的就是一團混亂，需要將精力化成多份去對它們逐個擊破。如果我們同時處理多個屬於不同大問題下的小問題，這樣的處理效率必然非常慢。運用邏輯樹分析法就可以避免這個問題的發生。因為邏輯樹分析法可以讓我們明確問題與問題之間的聯係，知道哪些問題屬於哪個範圍。
其次，運用邏輯樹對這個單一的問題進行分解。邏輯樹的分解方式有許多種，主要取決於運用哪一種邏輯思維。我們會在後麵具體提到三種麥肯錫人最常用的邏輯樹：議題樹、假設樹和是否樹。
每一根樹枝上都能生出許多新的樹枝，這些樹枝有些對樹冠的構成有著重要支撐作用，有些則沒有那麼重要的作用。當我們鋸掉一棵樹上的小樹枝時，對樹冠本身不會造成太大影響，但是當我們鋸掉一棵樹上的粗樹枝時，就有可能令樹失去半個樹冠。所以說，在邏輯樹中，辨別清楚每一根樹枝的具體地位尤其關鍵。
我們知道樹在生長過程中會生出許多分枝，最後密密麻麻生出滿樹的枝杈，讓樹冠變得茂密。邏輯樹也是如此。由於每一次的分解都會產生許多小的問題，如果我們將這些小問題都留下來，逐一解決的話，就會花費我們許多時間，而且很可能是不必要的時間。其實，在這些小問題中，有一些是對主問題沒有重要影響的，所以我們應當將這些小問題剔除，隻留下可能對主問題有著重要影響的問題，也就是之前我們提到過的關鍵驅動點。