狀況六：民進黨與國民黨聯合，過半數是一定的，但是這與狀況二不同，這是黨對黨的合作，如果沒有大意外，選後兩黨的勢力差不多，誰掌握“組閣”主導權，勢必成為爭執的焦點，近日林豐正所提出的三條件說，陳水扁方麵已經強烈反應。
狀況七：國民黨加親民黨超過半數，按照“內閣製”的精神，陳水扁指派兩黨共同推出的“閣揆”人選，政治責任由“閣揆”來負，民進黨重新成為反對黨。國親兩黨席次加起來很可能超過半數，但陳水扁堅持任命“閣揆”是“總統”的權力，而連宋兩人考慮兩年半後的“總統”選舉，哪一黨取得“行政院長”的資源，會影響權力平衡的消長，能否協議推出共同人選，也有很大問題。
以上七個狀況，不是憑空存在的，距離投票日不到半個月，各政黨雖然沒有明說，但各自已經在做盤算，而選民們也在根據各種狀況，計算自己一票的作用。
雖然有整合的困難，但國民黨與親民黨現正極力推動狀況七，堅稱需服從“‘國會’多數”，以及“憲法”裏的“‘內閣製’精神”，部分輿論與學者也附和同一論點，但是細究起來，與其強調應然，不如考慮現實政治下的“憲政”慣例。
在“製憲”時，是有“內閣製”的精神，但多年下來，實際政治運作並不是如此，最有權力的人往往取“總統”的位子而不是“行政院長”，政治精英與民眾在經驗上，也認為“總統”才是權力中心，再加上近年多次“修憲”的結果，很難說現在的“憲法體製”是“內閣製”。
台大政治係教授吳玉山認為，此刻我們正在建立“憲政”慣例的關鍵點，國親兩黨的“‘國會’多數”，如果隻是數字上的加總是沒有意義的，狀況七要能成事，必須顯示能夠聯合運作，歐洲許多政黨選前就以聯合的型態參選，大家有共同的政綱、共同推舉的總理人選。國親兩黨在選前既無法合作，選後若又不能持續一致行動，“總統大選”接踵而至，又何能期待他們能團結，而不重蹈一年半前的失敗？
另外一方麵，吳玉山認為，“總統”的偏好，應該是狀況三，即雖然民進黨無法超過半數，但單一“內閣”的自由度大些，不用被其他黨所牽製，所以陳水扁還是會先籌組單一“內閣”的少數政府，直到“國會”阻力讓它撐不下去時，再吸收台聯（狀況一），“招降納叛”加入部分國民黨人（狀況二），甚至考慮與親民黨的結合（狀況五）；但是不會同時拉台聯與親民黨，這兩者是互斥的。
政大國關中心副主任吳釗燮則對招降納叛的方式不以為然，他認為用這種方式“組閣”會使得政府付出很大的代價，“就像九六年要讓連戰過關一樣”。他與部分人士想推動民進黨與國民黨的結合（狀況六），“現在雙方殺紅了眼，情況並不樂觀”，民進黨內雖然有部分人持此主張，但不是主流，他們希望呼籲以促進選後民國兩黨坐下來談的環境。
狀況六：民進黨與國民黨聯合，過半數是一定的，但是這與狀況二不同，這是黨對黨的合作，如果沒有大意外，選後兩黨的勢力差不多，誰掌握“組閣”主導權，勢必成為爭執的焦點，近日林豐正所提出的三條件說，陳水扁方麵已經強烈反應。
狀況七：國民黨加親民黨超過半數，按照“內閣製”的精神，陳水扁指派兩黨共同推出的“閣揆”人選，政治責任由“閣揆”來負，民進黨重新成為反對黨。國親兩黨席次加起來很可能超過半數，但陳水扁堅持任命“閣揆”是“總統”的權力，而連宋兩人考慮兩年半後的“總統”選舉，哪一黨取得“行政院長”的資源，會影響權力平衡的消長，能否協議推出共同人選，也有很大問題。
以上七個狀況，不是憑空存在的，距離投票日不到半個月，各政黨雖然沒有明說，但各自已經在做盤算，而選民們也在根據各種狀況，計算自己一票的作用。
雖然有整合的困難，但國民黨與親民黨現正極力推動狀況七，堅稱需服從“‘國會’多數”，以及“憲法”裏的“‘內閣製’精神”，部分輿論與學者也附和同一論點，但是細究起來，與其強調應然，不如考慮現實政治下的“憲政”慣例。
在“製憲”時，是有“內閣製”的精神，但多年下來，實際政治運作並不是如此，最有權力的人往往取“總統”的位子而不是“行政院長”，政治精英與民眾在經驗上，也認為“總統”才是權力中心，再加上近年多次“修憲”的結果，很難說現在的“憲法體製”是“內閣製”。
台大政治係教授吳玉山認為，此刻我們正在建立“憲政”慣例的關鍵點，國親兩黨的“‘國會’多數”，如果隻是數字上的加總是沒有意義的，狀況七要能成事，必須顯示能夠聯合運作，歐洲許多政黨選前就以聯合的型態參選，大家有共同的政綱、共同推舉的總理人選。國親兩黨在選前既無法合作，選後若又不能持續一致行動，“總統大選”接踵而至，又何能期待他們能團結，而不重蹈一年半前的失敗？
另外一方麵，吳玉山認為，“總統”的偏好，應該是狀況三，即雖然民進黨無法超過半數，但單一“內閣”的自由度大些，不用被其他黨所牽製，所以陳水扁還是會先籌組單一“內閣”的少數政府，直到“國會”阻力讓它撐不下去時，再吸收台聯（狀況一），“招降納叛”加入部分國民黨人（狀況二），甚至考慮與親民黨的結合（狀況五）；但是不會同時拉台聯與親民黨，這兩者是互斥的。
政大國關中心副主任吳釗燮則對招降納叛的方式不以為然，他認為用這種方式“組閣”會使得政府付出很大的代價，“就像九六年要讓連戰過關一樣”。他與部分人士想推動民進黨與國民黨的結合（狀況六），“現在雙方殺紅了眼，情況並不樂觀”，民進黨內雖然有部分人持此主張，但不是主流，他們希望呼籲以促進選後民國兩黨坐下來談的環境。
然而台大政治係教授朱雲漢卻認為，狀況四或狀況二，才是可能的政局發展途徑，他指出，現在的“憲法”架構裏，“總統”能夠選擇的餘地並不多，雖然“修憲”時取消了“立法院”“閣揆”同意權，但同時也賦予了“立法院”過半數的“倒閣”權，如果半數以上堅持某一政策，“行政院”隻有照辦。他的推演是，陳水扁必須考慮“立法院”選後的生態，違反這個生態，過去一年半的經驗就會重演。當時的國民黨還懼怕“總統”手中的“國會”解散權，不敢輕易發動“倒閣”，但是現在選舉勢力分布已定，短期再來一次，沒有太大的差別，最多是重複花費競選經費，倒是民進黨的“立委”，基於選舉的不確定性與花費，是否支持“總統”與反對黨對抗，還說不定。