那些主張意式為原因的人，他們為了達到掌握周圍那些事物原因的目的，首先添加了與那些事物同樣數量的形式，就像一個人要計算事物的數量，覺得數量少的時候不好數，就等到數量多了再數。由於通式的數量不少於事物，或者與事物的數量一樣多，那麼這些思想家在說明事物的時候，就從事物直接越到了通式。每一個事物都有一個“同名實是”的存在，而這個“同名實是”是脫離了本體獨立存在的，所有的組列都是這樣，都有一個“以一統多”（意式），而這些“多”是現在世上有的還是超越世間的，他們都是不管的。
還有，我們證明通式存在的每種方法都是不足以讓人信服的，因為有的方法論據和結論之間並不是很匹配，比如有的論據不必得出這樣的結論，而有的得出的通式用在了我們認為無通式的事物上。按照這個原則，所有的事物能夠歸屬到多少門學術中，那就有多少的通式，按照這個“以一統多”的理論，就算是否定的，還會有它的通式存在；對於已經損壞毀滅的事物，也是有其通式的，這是依據雖然事物毀壞滅絕了，但是思想還在的原則，而且我們留下了這類事物的遺像。在那些比較精確比較縝密的理論中，有的人把那些不能夠獨立出來的事物弄到了“關係”的意式中，還有些是弄出了“第三人”這樣的稱謂。
一般而言，通式的許多論點，比起那些為了保障意式存有，自己卻消失了的事物，我們其實更應該在意那些事物的存在：這是因為依據那些論點，應該是數（2）是第一位的，“兩”是在它的後麵的，就是所謂的相關數要比絕對數優先。除此之外，還有別的結論，人們隨著對意式思想的研究越深，就免不了要與先前所知道的許多原理發生衝突。
還有，根據那些組成意式的許多假定，不僅要有本體的通式，通式也該被其他許多事物所有（即這些想法不應該隻在那些本體上應用，其他地方也應該應用，不僅本體要有自己的學術，其他事物的學術也要有，當然非常多的相類似的疑難也將產生），但是依據通式的主張和例子的要求，如果說通式允許被“參與”，那就隻是有本體的意式，因為它們被“參與”隻是“參與”了不可稱呼的本體，而屬性沒有被“參與”，舉個例子來說，有個事物參與了“絕對之倍”也就等於是參加了“永恒”，但這個“永恒”是附帶的，因為這個“倍”隻是在屬性上可以用永恒來稱呼。所以同時依然是本體，但這個同樣的名詞既是指感覺世界中的本體，也是指意式世界中的本體（如果不是這樣的話，那個別事物之外的，用“以一統多”稱呼的，意式世界中的本體，其真相如何呢）。意式如果和參與意式的某個事物形式一樣，那麼肯定有某些性質是它們所共有的。比如“二”可以毀滅，在可以毀壞的“諸二”中和在永恒的諸“二”中的屬性是相同的。那為什麼在絕對“二”和個別“二”中就不一樣呢？但是，如果它們沒有一樣的形式，那麼就僅僅是名稱一樣而已，就好像人們把加裏亞稱為“人”，也把木偶稱為“人”一樣，而沒有注意兩者之間的共同性質一樣。
最後，我們可以來探討一下這樣的問題，就是通式對於世上可感覺到的事物（不論是永恒不滅的還是隨時生隨時滅的）到底產生了什麼樣的作用，因為通式不會讓事物發生動變。它們對於我們認識事物也沒有什麼幫助，因為它們甚至都不算是事物的本體。它們就存在於事物裏麵，它們如果不存在於所參與的個別事物裏，那麼它們對這些事物的存在就沒有任何幫助。如果它們真的存在於個別事物裏麵，那麼就可以被認為是原因，比如“白”進入到白物的組成裏麵，使所有的白物有了“白”的性質，但是這種觀點，先是由阿那克薩哥拉提出，歐多克索和其他人也都試用過，結果就是這種觀點是很容易被攻破的，對於這種觀點，可以很容易地找出無法解釋的漏洞。
要說所有的事物“由”通式所演變而來，那麼這個“由”就不可以是平時的字的含義。說通式是個模型，其他的事物參與到裏麵，這就隻是詩喻和虛文罷了。再來試著看看意式（理性），到底在創造什麼？就算是沒有意式作為根據，事物也會自然出現，也會自然形成，不管有沒有蘇格拉底這個人，像蘇格拉底這樣的人總是會出現的，就算是蘇格拉底是未來世界的，那麼世上總會有蘇格拉底這樣的人出現。同樣的事物也可以有很多模型，這樣就要有很多通式，比如“動物”、“兩腳”還有“人”都是人的通式。通式不僅僅是可感覺事物出現的依據，也是它自身的依據，就像科屬，原本是各個種類的科屬，卻也是科屬所屬的科屬，這樣看來，同一個事物，又是範本，又是抄本。