熱河危機發生初期，國民政府正忙於“剿共”之際。據張國燾回憶：“1932年5月，蔣介石在武漢組成鄂豫皖剿匪總司令部，旋即製定了作戰計劃，調集了約50萬兵力，等於我們紅四方麵軍力量的二十倍，企圖圍攻消滅我們。”同時，蔣組成以何應欽為首的贛粵閩邊區“剿匪”總司令部，指揮江西、廣東、福建以及湖南的國民黨軍隊，牽製削弱中央蘇區紅軍的力量，配合北線作戰，為大舉進攻中央蘇區作準備。10月，蔣結束對鄂豫皖和湘鄂西根據地的圍剿後，重點轉移至中央蘇區根據地。1933年1月1日，國民黨軍隊對贛南中共軍隊開始了第四次圍剿。
正當“剿共”之時，1933年初，日軍攻陷山海關，實現了從側翼牽製中國長城一線及熱河守軍的態勢，侵略鋒芒直指熱河。1月4日，蔣介石自記雪恥條曰：“餘必使倭寇敕平，國恥刷雪也。”蔣電告北平軍分會張學良代委員長：“榆關既失，情勢愈重，不可以尋常視之，此後倭必以真麵目攻取平津，我方不能不迅下決心，從速處置。”國民政府外交部為日本侵占山海關，提出了嚴重抗議，並發表宣言，希望國際聯盟迅速製裁日本侵略。1月7日，蔣介石由杭州返抵南京，與中央大員會商應對方略。蔣認為：“倭此次目的，乃為牽製我派軍進駐熱河，及見我軍如計入熱，不為所製，則彼之企圖已為我所粉碎，此後彼必惱羞成怒，繼續擾亂華北，或見機而止，以期了結榆案。如後之說，除其自動退出榆關外，不能遷就，唯此時終須先使平津安全為第一也。”即使解決榆關問題，蔣料定日軍仍必侵占熱河，謂：“非與之一戰，對內對日，皆不能解決也。”1月11日，駐日公使蔣作賓電蔣介石，報告日軍急欲取熱河及擾亂平津情形，“倘中國真行抵抗，或可稍斂其鋒”。日軍部聲明熱河為“滿洲國”領域，決定入侵。2月9日，日本陸軍省明確發表聲明：“日軍之進攻熱河，係在維護滿洲國內部的治安……斷非日軍之侵華戰爭。”要求國軍退出熱河。對此，蔣介石表示：“與倭寇無談話餘地，成敗利鈍不足計，餘決擬北上與之一戰。”
若蔣介石親自率軍北上對日作戰，則“剿共”仍否繼續，是兩者兼顧抑或何者優先，需要細致思量。從蔣對共產黨革命根據地的圍剿言之，前兩次因輕敵或作戰缺陷而失敗的話，第三次“剿共”則因“九一八”事變發生導致半途而廢。換言之，蔣在外部危機加深之際，曾嚐試置抵抗外侮於優先選擇，盡管蔣並未在東北有切實可行的抵抗部署，但因此停止“剿共”使紅軍獲得了力量發展的良機。在第四次“剿共”方興未艾之際，“剿共”與抗日，蔣認為，“必舍其一，而專對其一”。但蔣不敢也不願重蹈因外患而終止“剿共”，導致共產黨武裝力量壯大之事複次出現。蔣思索此事：“如專對倭寇，則恐如明末之匪亂，以致覆亡。……唯以天理與人情，以及內外之現狀，以定輕重緩急之處置，則寇患已深，而匪患尚小，明知其匪患無窮，亦知非先安內不能攘外，但彼倭已急不可待，絕不能與我以安內息喘之機，故不能不對匪放寬一步……總之，匪患尚能控製，收放自如，主動在我，故今日之事，應以對倭為先也。”在外侮加重之際，蔣欲抽調部分“剿共”中央軍北上，將“剿共”任務留給兩廣地方部隊。1月21日，蔣電陳濟棠，要其抽調兩廣部隊入贛“剿共”，電文稱：“近來江西匪勢披猖，致抗日軍事，受其牽製，中擬於下星期先行赴贛，布置就緒，再轉而北行，以免將來兼顧不遑……”同時，蔣擬定了對日作戰方案。為使兩廣部隊參與“剿共”，蔣特派內政部長黃紹竑與訓練副監徐景唐奔赴廣州，親向陳濟棠、李宗仁等商議兩廣出兵江西，以便抽出中央軍北上。次日，蔣電令“剿匪”區內各省加緊訓練民團，令各“剿共”部隊限期肅清“殘匪”。顯然，蔣在“剿共”之時，抽調中央軍北上抗日，一定程度上顯示了抗日高於“剿共”的迫切需要。
熱河危機發生初期，國民政府正忙於“剿共”之際。據張國燾回憶：“1932年5月，蔣介石在武漢組成鄂豫皖剿匪總司令部，旋即製定了作戰計劃，調集了約50萬兵力，等於我們紅四方麵軍力量的二十倍，企圖圍攻消滅我們。”同時，蔣組成以何應欽為首的贛粵閩邊區“剿匪”總司令部，指揮江西、廣東、福建以及湖南的國民黨軍隊，牽製削弱中央蘇區紅軍的力量，配合北線作戰，為大舉進攻中央蘇區作準備。10月，蔣結束對鄂豫皖和湘鄂西根據地的圍剿後，重點轉移至中央蘇區根據地。1933年1月1日，國民黨軍隊對贛南中共軍隊開始了第四次圍剿。
正當“剿共”之時，1933年初，日軍攻陷山海關，實現了從側翼牽製中國長城一線及熱河守軍的態勢，侵略鋒芒直指熱河。1月4日，蔣介石自記雪恥條曰：“餘必使倭寇敕平，國恥刷雪也。”蔣電告北平軍分會張學良代委員長：“榆關既失，情勢愈重，不可以尋常視之，此後倭必以真麵目攻取平津，我方不能不迅下決心，從速處置。”國民政府外交部為日本侵占山海關，提出了嚴重抗議，並發表宣言，希望國際聯盟迅速製裁日本侵略。1月7日，蔣介石由杭州返抵南京，與中央大員會商應對方略。蔣認為：“倭此次目的，乃為牽製我派軍進駐熱河，及見我軍如計入熱，不為所製，則彼之企圖已為我所粉碎，此後彼必惱羞成怒，繼續擾亂華北，或見機而止，以期了結榆案。如後之說，除其自動退出榆關外，不能遷就，唯此時終須先使平津安全為第一也。”即使解決榆關問題，蔣料定日軍仍必侵占熱河，謂：“非與之一戰，對內對日，皆不能解決也。”1月11日，駐日公使蔣作賓電蔣介石，報告日軍急欲取熱河及擾亂平津情形，“倘中國真行抵抗，或可稍斂其鋒”。日軍部聲明熱河為“滿洲國”領域，決定入侵。2月9日，日本陸軍省明確發表聲明：“日軍之進攻熱河，係在維護滿洲國內部的治安……斷非日軍之侵華戰爭。”要求國軍退出熱河。對此，蔣介石表示：“與倭寇無談話餘地，成敗利鈍不足計，餘決擬北上與之一戰。”
若蔣介石親自率軍北上對日作戰，則“剿共”仍否繼續，是兩者兼顧抑或何者優先，需要細致思量。從蔣對共產黨革命根據地的圍剿言之，前兩次因輕敵或作戰缺陷而失敗的話，第三次“剿共”則因“九一八”事變發生導致半途而廢。換言之，蔣在外部危機加深之際，曾嚐試置抵抗外侮於優先選擇，盡管蔣並未在東北有切實可行的抵抗部署，但因此停止“剿共”使紅軍獲得了力量發展的良機。在第四次“剿共”方興未艾之際，“剿共”與抗日，蔣認為，“必舍其一，而專對其一”。但蔣不敢也不願重蹈因外患而終止“剿共”，導致共產黨武裝力量壯大之事複次出現。蔣思索此事：“如專對倭寇，則恐如明末之匪亂，以致覆亡。……唯以天理與人情，以及內外之現狀，以定輕重緩急之處置，則寇患已深，而匪患尚小，明知其匪患無窮，亦知非先安內不能攘外，但彼倭已急不可待，絕不能與我以安內息喘之機，故不能不對匪放寬一步……總之，匪患尚能控製，收放自如，主動在我，故今日之事，應以對倭為先也。”在外侮加重之際，蔣欲抽調部分“剿共”中央軍北上，將“剿共”任務留給兩廣地方部隊。1月21日，蔣電陳濟棠，要其抽調兩廣部隊入贛“剿共”，電文稱：“近來江西匪勢披猖，致抗日軍事，受其牽製，中擬於下星期先行赴贛，布置就緒，再轉而北行，以免將來兼顧不遑……”同時，蔣擬定了對日作戰方案。為使兩廣部隊參與“剿共”，蔣特派內政部長黃紹竑與訓練副監徐景唐奔赴廣州，親向陳濟棠、李宗仁等商議兩廣出兵江西，以便抽出中央軍北上。次日，蔣電令“剿匪”區內各省加緊訓練民團，令各“剿共”部隊限期肅清“殘匪”。顯然，蔣在“剿共”之時，抽調中央軍北上抗日，一定程度上顯示了抗日高於“剿共”的迫切需要。