致字說
先儒解致字，往往不盡如“致中和，天地位”焉。鄭康成雲：致，行之至也，致樂以治心。又雲：致深審也。《周易略例》，主心致一也。孔穎達雲：致猶歸也。《禮器》：禮也者，物之致也。鄭雲致之言至也，極也，其他諸經往往指為極盡之意。如喪致乎哀而止，見危致命，君子以致命遂誌與，病則致其憂之類是也。此皆意有未盡，蓋致有盡之意，有取與納之意，如喪致乎哀而上，見危致命，謂之極盡可也。如致中和致知之類，則又有取之意焉。吾聞致師者，亦有取之意也，用致夫人。凡《春秋》以某事致，七十而致事，致為臣而歸，則又有納之意與盡之意。凡此皆難以一字通解也。今人謂招致者，亦有取意也。《檀弓》齊王姬之喪，當為告古毒反，聲之誤也。告下告上之辭，故誤為父母之喪哭無時，使必知其反也，知當為如字之誤也。言父母之喪號哭，思慕如欲父母複反。
忍字說
忍之名一也而用不同，必有忍其乃有濟。小不忍則亂大謀，此皆聖賢之所謂忍。忍於不善也，所渭吉德也。而世俗之所謂忍，如彳青忍剛忍之類，乃是忍於善而就不善也，所謂凶德也。王導不忍美人之勤酒，恐為見殺，則強為之飲，此則不忍也，正所謂忍於不善而就善也，非吉德而何？王敦之不顧美人之死而不為之飲，此世俗之所謂忍，忍於善而就不善也，非凶德而何？天之報施必以其類，觀王導王敦之後興衰禍福蓋可見矣。然則不忍者，正人之本心，孟子所謂人皆有不忍人之心是也。而世俗之所謂忍者，殘義害善之本，殺身覆族之由也；項羽為人不忍，雖不能成事，要之良心猶在。伍子胥為人剛戾忍詬，雖能成事，然良心喪失盡矣。予家子曰：一慚之不忍而終身惡乎？王導能忍事，此皆忍於不善以就善之謂。嚐睹唐張公藝九用同居家無異議，人間其故，公藝即書忍字以對，亦鑒王敦之得失也。
記史法
曆事幾主，曆任幾官，有何建立，有何獻明，何長可囗，何短可戒，傳中有何佳對（舊諸史賦如，《張良傳》用赤鬆子對黃石公），此賈挺才先生記吏法也。
解書訣
辭之內不可減，減之則為鑿，鑿則失本意。辭之外不可增，增之則為贅，贅則壞本意。此王虛中先生解書訣也。
歌頌
盧仝《茶歌》“至尊之餘令王公，何事便到山人家”，上不忘君也。“安知百萬億蒼生，命墮巔崖受辛苦”，下不忘民也。此乃盡臣子敬上念下之意也。元結《中興頌》：前代帝王有盛德大業者，必見於歌頌，若今歌頌大業便不吉德。此乃得《春秋》一字褒貶之意也。夫以歌頌之作，不專為稱美修也，多寄意於譏諷，一則有愛君之誠，二則有貶上之意。二者雖若相反，而於措辭立言各有所主，不得不然。
祝壽
吳叔經先生代人上黃耕叟太夫人壽，乃三月十四日生也。其詞曰：“天邊將滿一輪月，世上還鍾百歲人。”有一識者議論“將滿一輪月”之句，若是十三日亦使得，不若前去“猶欠一分”，便見得直是十四日也。嚐見樂人聖節致語，關初便使老子“長上古而不老”，對董仲舒“曆萬世以亡弊”，固已雲好。然而“不老”二字乃是語忌，豈若詩人之婉其辭雲“永錫難老”，多少委曲和緩。如曰“天子萬年”，如曰“如南山之壽”，如曰“俾爾壽而臧”，皆曲盡祝壽之意也。對人祝堯能如許於？
祭文
前輩嚐說北狄《致祭囗皇後文》，楊大年捧讀空紙無一字。隨自撰曰：“惟靈巫山一朵雲，閬苑一團雪，桃源一枝花，秋空一輪月。豈期雲散、雪消、花殘、月缺，伏惟尚饗。”仁廟大喜其才敏給，有壯國體。洪忠宣公自嶺外徙宜春，沒於保昌，張子韶致祭，其文但雲：“維某年月日，具官某謹以清酌之奠，昭告於某官之靈。嗚呼哀哉，伏惟尚饗！”景盧深美其情哀愴，乃過於詞。二者體製大概相類，要之詞意渾合，言語脫俗，此誠倉卒之所難也。
四凶辨
人皆知渾敦、窮奇、杌、饕餮為四凶，而不知所以謂之四凶者果何意耶？蓋當舜之時，見其罪惡如此而例以凶，徒目之譬猶獸也，正如今之罵人畜生、禽獸。據《山海經》載，渾敦、窮奇、杌、饕餮皆獸名也。杜預解經不知出此，妄以義理釋之，無怪他人之不識也。
賦假人名體狀題意
往年俞文緯監試，預薦赴省相過，因話賦假人名，善體狀題意者，莫若武為救世砭劑公：“唐室中興，賴藥師而克濟；漢家外患，藉去病以皆除。”餘嚐賦《化下猶甄者》，欲以陶唐堯舜為一聯，使“於變時雍，猶埏植，風動四方，器不苦窳”事也。曾與舍弟碩夫過昆仲儕輩較量，莫不領略此說。
賦善使事
昔有士人在場屋間，賦《帝王之道出萬全》，絕無故實，遂問一老先生。答雲：“隻有‘一舉空朔庭，三箭定天山’好使，要在人幹旋爾。”或謂此事乃人臣，非帝王也，不可用，疑誑。之後於程文中見一舉人使得最妙。其說題目甚透，有曰：“一舉朔庭空，竇憲受成於漢室；三箭天山定，薛疾稟命於唐宗。”真所謂九轉丹砂，點鐵成金者也。
韻學
《極囗聖涯詩》蓋出《唐史文藝敘傳》也，三字皆仄，一字是平，不免以涯字為押。然涯之一字而見於三韻，五又魚奇反，十三佳宜佳反，九麻牛加反。謹按《韻略》及《廣韻》注皆雲：“水際水畔。”糸由繹其義通庸，可押。嚐東萊先生，渠亦是經義人也，初未領略，容檢詳如可。後於錢塘見陳給事先生傅良，仍以涯字三韻通用，扣之即可而已。因謂省題詩如小經義，雖無多字亦是難事。至如誤出早[B247]之目，錯認黃華之意，可勝哂哉。
詩隨景物下語
杜濤：“丹霞一縷輕。”《漁父，問》：“口縷一釣輕。”胡少汲詩：“隋堤煙雨一帆輕。”至若騷人，於漁父則曰“一蓑煙雨”，於農夫則曰“一犁春雨”，於舟子則曰“一篙春水”，皆曲盡形容之妙也。
詩人警句
同舍李循道舉他《秋景》一聯曰：“池藕影疏龜甲冷，井梧凋薄鳳毛寒。”又張一之舉黃元夫詩曰：“群村風下囗千點，麥隴天垂月一梳。”皆警句也。
史臣不載人臣實事
《前漢蕭何傳》不言律令。《新唐書李邑傳》無一字及筆劄。《五代史劉句傳》不書頒《唐史》。
功臣特奏朝請
光武功臣所加特進朝請，或者謂其官爵止乎如是而已。殊不知春見曰朝，秋見曰請，示欲疏也，蓋光武慮諸將功大權重，有以脅勢而或變生肘腋，乃所以遠之故也。
試畫工形容詩題
徽宗政和中，建設畫學，用太學法補試，四方畫工以古人詩句命題，不知倫選幾許人也。嚐試“竹鎖橋邊賣酒家”，人皆可以形容，無不向酒家上著工夫；惟一善是，但於橋頭竹外，掛一酒簾，書酒字而已，便見得酒家在竹內也。又試“踏花歸去馬蹄香”，不可得而形容，何以見得親切。有一名畫克圖其妙，但掃數蝴蝶飛逐馬後而已，便表得馬蹄香出也。果皆中魁選。夫以畫學之取人，取其意思超拔者為上，亦猶科舉之取士，取其文才角出者為優。二者之試雖下筆有所不同，而於得失之際，隻較智與不智而已。
陳同甫議論作文之法
嚐見陳同甫亮在太學議論作文之法，經句不全兩，史句不全三，不用古人句，隻用古人意。若用古人語，不用古人句，能造古人所不到處。至於使事而不為事使，或似使事而不使事，或似不使事而使事，皆是使他事，來影帶出題意，非直使本事也。若夫布置開囗，首尾該貫，曲折關鍵，意思常新。若方若圓，若長若短，斷自有成，摹不可隨他規矩尺寸走也。苟自得作文三昧，又非常法所能盡也。
文章活法
文章一技，要自有活法。若膠古人之陳跡而不能點化其句語，此乃謂之死法。死法專祖囗襲，則不能生於吾言之外。活法奪胎換骨，則不能斃於吾言之內。蓋吾言者生吾言也，故為活法。伊川先生嚐說《中庸》囗囗戾天，須知天上者更有天；魚躍於淵，須知淵中更有地。會得這個道理，便活潑潑地。吳處囗常作《剪刀賦》，第五隔對“去瓜為犧，敕湯王之旱歲；斷須燒藥，活唐帝之功臣。”當時屢竄易，唐帝上一字不妥帖，因看遊鱗頓悟活字，不覺手舞足蹈。呂居仁嚐序江西宗派詩，若言：靈均自得之忍然，有人然後惟意所出，萬變不窮，是名活法。楊萬裏又從而序之，若曰：學者屬文當悟活法。所謂活法者，要當優遊厭飫。是皆有得於活法也。如此所有胸中之活法，蒙於伊川之說得之；有紙上之活法，蒙於處厚居仁、萬裏之說得之。
注題目出處
市書箋題本為晚學設也，不為無益。然而所試詩賦題目，或出經、史、傳記、注疏、文集、諸子百家，難以遍知，今乃揭示本文，其法亦善矣。唐時試題不具出處，如《孤竹管賦》，滿場不知出《周禮》，甚可笑也。彼有經義亦效箋題，果何為也？矧治經人所業專一，若不識出處，繆妄之甚，茲固所當略也，主文已當缺然。
文字節要
今之節書甚亡謂也，非惟增人注解，又且攙人他說，不勝其繁。初不較其簡要緊切，為如何使人易於檢閱；若用泛泛如此，何似睹正本也？前輩節書，並用首尾該貫，第一節此緊要，第二節其好句，第三節其故實，繁辭盡削，所以便於燈窗場屋之用爾。如舊本司馬溫公親節《通鑒》，可觀可法。
以《論語》、《法言章句》最有官君子
嚐見有官君子皆以舉削為慮，晦庵先生嚐以《法言章句）戲之曰：“勢援上也，文章次也，政事又其次也，戚無焉為選人。”其人大笑。又見浙中官員子弟謁趙守，問及晦翁學術、政事孰優？守乃以《魯論》篇意答之：“《學而》第一，《為政》第二。”可謂善品題矣。二者之言雖曰戲謔，亦可助一時之談笑。