柳宗元稱陳京之文深茂古老，紀事樸實，不苟悅人。其學推黃炎以下，涉曆代暨國之故，鉤引貫穿，舉大苞小，若太倉之蓄，崇山之載，浩乎不可既雲。京文不多見，觀柳所稱如此，其人可知。近來誌銘傳記之作，惟務繁縟，極力讚述。苟悅子孫，無取月旦，即號為大家者尤甚。致使將來賢愚莫辯，信史無征，是文之大病也。昌黎雲：“為文而使一世之人不好，吾悲其為文。為文而使一世之人好，吾悲其為人。”二公之言若此，其意皆欲以文維世，不徒逞膏馥為名美，務容悅為利媒者。予往時曾以直筆賈罪，遭豪者偏毀於諸貴人，以此齟齬末路。然予持其說不變，趙太史稱予為文之董狐。因覽柳語有感，漫筆於此。張子厚高而不蕩，邵康節曠而不流。邵之談數則曠而精微矣，張之崇禮則高而細謹矣。天運循環，何者非數；人身動作，何者非禮。
呂與叔《祭李端伯文》，以為與人交，洞照其情，而終靡有爭。於事如控六轡，逐曲舞交，周折畢如意。可謂善狀端伯者矣。無爭則心大，心大則於事何不如意。
吳幼清讚朱文公曰：“義理玄微，蠶絲牛毛；心胸開豁，海闊天高。”知言哉！本朝所以久而治者，遵公之遺教如金科玉條。二百年來，士大夫為正而不為邪，為謹而不為蕩，純師純法，誰之力哉！
生無可好以得所欲，死無可惡以失所欲。苟能無欲，則同死生、一得喪不難，非誕語也。
陸九韶於形跡可疑，不輕信流言，濫溢不輕揚。處好惡之際，逆遜甘苦，一不能溺。嗟乎！作人如此，可以相天下矣。
漢儒之於經，台史之測天也。不能盡天，而觀象者莫能廢。宋儒之於學，規矩之畫地電。不能盡地，而經野者莫能違。
子靜之求心，而其徒棄經典。紫陽之窮理，而其徒泥章句。非教者之過，學者之失也，令相下不益哉！鵝湖論辯，無極往複，若虛若元者，然乎？永嘉陳君舉答文公書，言刻畫太精，所傷易簡；矜持已甚，滋涉吝驕。蓋諷之也。
屈原之騷，莊生之書，司馬子長之史，相如之賦，李杜之詩，韓蘇之序記，馳騁縱逸，天宇不能限其思，雄矣哉！
宋儒之於文也嗜易而樂淺，於論人也喜核而務深，於奏事也粗翹拂篴，貴直而少諷。所以去古愈遠，而不能經天下。
六經無浮字，秦漢無浮句，唐以下靡靡爾。其詞燁然，其義索然，譬則秋楊之華哉！去治象遠矣。九奏無細響，三江無淺源，以謂文豈率爾哉！永叔侃然而文溫，穆子固介然而文典，則蘇長公達而文遒暢，次公恬而文澄蓄，介甫矯厲而文簡勁。文如其人哉，人如其文哉！
漢文雄而士亦雄。宋文弱而兵亦弱。唐文在盛衰之間，其國勢亦在強弱之際。
太史公之文，與杜甫之詩，皆深渾高厚。其敘世隆汙勝複，人慘舒悲喜之變，如口畫指撝，鹹其神化橐龠之也。遷有繁詞，甫有累句，不害其為大家。遷翦其繁則經矣，甫加以穆則雅矣。
春秋之文告，言倫脊而漸漬人心誌。戰國之說辭，氣縱橫而聳動人耳目。然去聖王之典訓遠矣。
楊朱曰：“賢愚好醜，成敗是非，無不消滅。矜一時之毀譽，焦苦其形神，要數百年中之餘名，豈足潤枯骨哉！”此語達矣，而非所以輔教。
莊縱觀大化，為汪洋浩肆，無端崖之言。自謂達道而無束於教，乃其弊也背道而傷教。鄒子之赤縣神州，其莊之緒論哉。
“子華子五源之溪，天下之窮處也。鼯吟而鼬啼，旦嘵而日映也。蒼蒼踟躕，四顧而無有人聲。雖然，其土膏脈以發其清流，四注無乏於濯溉。其蘋藻之芼，足以供祭。其石皺栗爛如赭霞。葩草之芳，從風以揚。壟耕溪飲，為力也佚。而坐嘯行歌，可以卒歲。”此數語詞葩而乏混芒，東京以後筆也。
西京之儒術衰於楊雄，為利祿也。東京之經師衰於馬融，為奢淫也。經衰而節行振矣，節行摧而清談起矣。世變之移，人實為之。
孔子作《春秋》，削其事辭，革文而從忠也。左氏燁燁乎華繁，而實寡矣。其時先王之教不遠，其所述諸賢議道講禮，憲典陳法，猶有懿德大雅之風，但多言明變，近譎近誣。衰世之文，濫觴於茲矣。韓子以謹嚴稱《春秋》，以浮誇加左氏，確矣哉。《戰國策》或以為虞卿作，矯稱蜂出，猶有兵氣。申韓卑卑名實，事譎詞巧，岻巇激肆，蕩如於義矣。莊列之倫，離經畔常，皆亂世之文哉。漢斫雕為樸，反漓為淳，而春和諸令，穆如溫如。以至賈、董、楊、馬、諸賢，上者深淳渾灝，次者嶄峻雄奇，彬彬乎盛矣。
枚乘《七發》馳騁恢奇，祖屈原之騷，而變其體者乎？五言古詩，有三百篇之遺意，而近於哀傷樂淫者乎？相如當盛漢之隆，氣旁魄而詞最溫麗，然已為六朝端倪矣。
西漢簡質而醇，東京新豔而薄，時之變也。班固贍鬱而有體，左史之亞哉。此外寥寥矣。
徐偉長曰：“鄙儒之博學也，務於名物，詳於器械，矜於古訓，摘其章句而不能統其大義，以獲先王之心。”此何異女史誦詩，內豎傳令？今之學史漢者大都然哉！
幹之中論，可稱論篤。當繁響嘈雜之際，而獨朱絃疏越也，寧諧眾耳哉！然其誌則顯矣。陳思王稱其懷文抱質，恬淡寡欲，亦可驗於斯。
《十三經注疏》立，而西京諸儒之訓亡矣。學士大夫取通解而止，不複攻堅扣應。所為帖括，椎樸淺近，能不詘於詞賦乎？譬之布帛朽蠹，寧如刺繡？故有唐經術之不振，治經者之過也。
《昭明文選》，唐人枕席沈酣其間，而六經如甲乙簿矣。易奇而法，詩正而葩，韓子獨注心焉，所以其文高於一代。
薛少保“陽林花已紅，寒澗苔未綠。”有感於仕路淹速而作也。然人生遊世，譬遊園林，速則易過而不涉趣。與時浮沈，隨處逍遙，亦何必速哉！末雲：“伊餘忽人事，蕭寂無營欲。客行雖雲遠，玩之良自足。”其意超矣。晚歲懷祿不止，卒與竇懷貞之難。行不踐言，惜哉！《陝郊》篇平淡而思深，宜子美取之也。
退之《秋懷詩》：“窗前兩好樹，眾葉光薿疑。秋風一披拂，策策鳴不已。微燈照空床，夜半偏入耳。愁憂無端來，感歡成坐起。天明視顏色，與故不相似。羲和驅日月，疾急不可恃。浮生雖多途，趨死惟一軌。胡為浪自苦，得酒且歡喜。”詞雅淡而骨遒，上駸駸建安矣。
退之《山石詩》：“山石犖確行徑微，黃昏到寺蝙蝠飛。升堂坐階新雨足，芭蕉葉大支子肥。僧言古壁佛畫好，以火來照所見希。鋪床拂席置羹飯，疏糲亦足飽我饑。夜深靜臥百蟲絕，清月出嶺光入扉。天明獨去無道路，出入高下窮煙霏。山紅澗碧紛爛漫，時見鬆櫪皆十圍。當流赤足踏澗石，水聲激激風吹衣。人生如此自可樂，豈必局束為人鞿。”此詩敘遊如畫如記，悠然淡然，在《古劍篇》諸作之上。餘嚐以雨夜入山寺，良久月出，深憶公詩之妙。其“嗟哉吾黨”二句，後人添入，非公筆也。
初盛唐之詩，真情多而巧思寡，神足氣完，而色澤不屑屑也。晚唐意工詞纖，氣力彌複不振矣。春鳥秋蛩，節變音遷，人乘代運，孰能知其然哉！劉文房“日華浮野雪，春色染湘波。”佳鏡佳語，其他作皆深心自道，涕淚千古。所乏者，雄渾耳。
韋蘇州“春羅雙鴛鴦”之作，近於典諷。《澧上》作“川寒流逾迅，霜交物初委。”《南池詩》：“煙草凝衰嶼，星漢泛歸流。”《南齋詩》：“春水不生煙，荒岡筠翳石。”《西齋詩》：“柳意不勝春，岩光已知曙。寢齋有單綈，靈藥為朝茹。盥漱忻景清，焚香澄神慮。”皆高雅閑淡。朱子謂其氣象近道，無聲色臭味，信矣。史稱其所至，焚香掃地而坐，超然高潔。餘乎日閑居，亦與蘇州好同。嚐謂古人稱晚食當肉，緩步當車。餘亦謂焚香可以當栽花，掃地可以當營宅。白居易始終完節，心曲清妙，其為詩雖率意而不俗。《續古詩》雲：“何意掌上玉，化為眼中砂。盈盈一尺水，浩浩千丈河。”寓意深矣。“月明無葉樹，霜滑有風枝。夕照紅於燒，晴空碧勝藍。晴沙金屑色，春水曲塵波。”自是晚唐色相。至《古原草詩》：“野火燒不盡，春風吹又生。”兒希初唐乎？
莫方伯常稱唐荊川先生詩，謂直追沈宋。其《送程翰林謫潮陽詩》：“白晝蛟珠落，青天蜃閣分。”又“啼猿三下淚，明月兩離居。”《贈張相公詩》：“儒生東閣承顏色，酋長西羌識姓名。”《冰燈詩》：“出海蛟珠猶帶水，滿堂羅袖欲生寒。”置之初唐，真不易辨。伯兄嚐從公陳渡草堂，夏月席槁，不施茵帳，即白鳥替膚不顧也。出則小艇一葉，僅容二人，常語學者：“人有富貴氣，於詩文必不佳。”又言：“近來文章不以用世，而以媚世也。”名言哉！
高叔嗣“山河未可盡，行處與春長。空山懸日影，長路起風寒。”起語之絕佳者。“寒星出戶少，秋露墜衣繁。”塵外語也。“孤心向誰是，直道匪今難。失路還為客，他鄉獨送君。”又《登寺閣詩》末句：“芳菲滿眼心無奈，隻上毗盧閣上看。”皆悽婉有餘味。近陳太史伯求於燕京馬上詠一聯，雲：“九陌風塵消短景，三江雲樹隔長安。”頗自得意，語予：“此似高叔嗣否？”餘曰：“桓溫之擬太真，稍有所恨。”陳憮然而去。
劉子威稱陳束詩：“長河風日損，高室鬼神憐。”盛唐語也，惜其警策者不多。“近水割鱗時供酒，遠山啼鳥盡關人。”非不有趣。然已落晚唐格局矣。楊升庵詩甚為葩麗，而文甚弱，齒角各有分也。詩如“猿猱臨客路，雞犬隔仙家。星河分宇縣，鍾漏隔年華。”皆雅淡不類其別作。《華燭引流螢》篇，即使賓王操觚，亦當退避三舍。