然而，促使瑞典文學院將諾貝爾文學獎授予蒙森的，既非其對凱撒的觀點又非其曆史哲學，而是他在曆史寫作中表現出的純熟的藝術手法。蒙森認為在寫曆史時不可或缺的那些素質，他在幾乎30年前的“校長就職演說”中就已表述過了。那次演說1874年作於柏林大學。在那次講演中他斷言，曆史就是去發現並檢驗事實，然後再根據作者對人民和造成那些事實的條件的理解，將這些事實“織”成一段敘述文字。蒙森認為曆史學家是天生而非學成的，需要學習了解的隻是語言和某一階段的法律。盡管人們可以獲得在曆史學上達到一定學術地位的一些技巧，曆史藝術本身——將事實組織成一個真實可信的整體——卻並非正式的規則或教育所能達到。蒙森敦促自己的學生，在與學術之敵“懶散、官腔以及偽知識”的鬥爭中，必須找到自己的路。
評論界反應蒙森入選獲諾貝爾文學獎在當時未受到激烈批評，後世也未對此提出質疑。關於〈羅馬史〉的意見紛爭早已全部公之於眾，直到德意誌帝國與西方的衝突十分明顯之後，這種意見紛紜之狀才重新出現。
這部多卷巨著出版之後，公眾表示歡迎，學者高度讚譽其淵博的學識。各種各樣的反對意見中。有指責蒙森失之偏頗的，有指控說他的偏愛暗含對現代凱撒們的鼓勵的。蒙森將裘力斯·凱撒寫甫吐和製君互後蝴的由，和謀殺者們的傳統說法完全顛倒過來了。這種騎士般獻殷勤的重新評價，即使證據充足、分析合理，還是使那些自己的假設遭到擯棄的曆史學家們大為不快。有些學者反對用細致描繪人物的方法取代傳統曆史作品的那種客觀的尊嚴。蒙森藝術的崇拜者威廉·沃德·法勒認為蒙森所用的語言和所作的評判有力而且生動，幾乎使批評者無從下手，並且已在實際上影響了後來的羅馬史研究者。可就連他在1909年出版的一部回憶錄中一麵稱讚蒙森的才能時，一麵又溫和地責備蒙森“具有一種幾乎是危險的天賦：曆史的想象力這一天賦有時的確使他誤入歧途”。
與稍晚時期一位名叫安托瓦涅·吉揚的曆史學家對蒙森的攻擊相比，上述批評幾乎無足輕重。吉揚於1915年毫不留情地給蒙森貼上了“最堅定地相信‘強權高於真理’的鼓吹者之一”的標簽，並指責他“造成了對基督教人類生活觀的反動”。吉揚說蒙森開創了一門新的科學——種族心理學——的先河。試圖“說明德意誌種族優於其他一切種族”。這一極為激烈的批評了德法戰爭的色彩，由於當時蒙森早已去世而一直未受到反駁。不過，對早些時候人指責他是“凱撒主義”先鋒的說法。蒙森的確作出過一些反應。他聲稱他之所以讚揚凱撒，是因為當時的羅馬共和國業已腐朽，而解放羅馬公民的責任隻能由一個強大的、即便尚不十全十美的政府來擔當。如果換一個環境，凱撒也許就被蒙森說成是暴君了。
然而，促使瑞典文學院將諾貝爾文學獎授予蒙森的，既非其對凱撒的觀點又非其曆史哲學，而是他在曆史寫作中表現出的純熟的藝術手法。蒙森認為在寫曆史時不可或缺的那些素質，他在幾乎30年前的“校長就職演說”中就已表述過了。那次演說1874年作於柏林大學。在那次講演中他斷言，曆史就是去發現並檢驗事實，然後再根據作者對人民和造成那些事實的條件的理解，將這些事實“織”成一段敘述文字。蒙森認為曆史學家是天生而非學成的，需要學習了解的隻是語言和某一階段的法律。盡管人們可以獲得在曆史學上達到一定學術地位的一些技巧，曆史藝術本身——將事實組織成一個真實可信的整體——卻並非正式的規則或教育所能達到。蒙森敦促自己的學生，在與學術之敵“懶散、官腔以及偽知識”的鬥爭中，必須找到自己的路。
評論界反應蒙森入選獲諾貝爾文學獎在當時未受到激烈批評，後世也未對此提出質疑。關於〈羅馬史〉的意見紛爭早已全部公之於眾，直到德意誌帝國與西方的衝突十分明顯之後，這種意見紛紜之狀才重新出現。
這部多卷巨著出版之後，公眾表示歡迎，學者高度讚譽其淵博的學識。各種各樣的反對意見中。有指責蒙森失之偏頗的，有指控說他的偏愛暗含對現代凱撒們的鼓勵的。蒙森將裘力斯·凱撒寫甫吐和製君互後蝴的由，和謀殺者們的傳統說法完全顛倒過來了。這種騎士般獻殷勤的重新評價，即使證據充足、分析合理，還是使那些自己的假設遭到擯棄的曆史學家們大為不快。有些學者反對用細致描繪人物的方法取代傳統曆史作品的那種客觀的尊嚴。蒙森藝術的崇拜者威廉·沃德·法勒認為蒙森所用的語言和所作的評判有力而且生動，幾乎使批評者無從下手，並且已在實際上影響了後來的羅馬史研究者。可就連他在1909年出版的一部回憶錄中一麵稱讚蒙森的才能時，一麵又溫和地責備蒙森“具有一種幾乎是危險的天賦：曆史的想象力這一天賦有時的確使他誤入歧途”。