父母的愛有時候特別像《漁夫和金魚》故事中的老太婆：當了貴夫人不滿足，她要當女皇；當女皇後又不滿足，她要當海上霸王，還要金魚做她的仆人。孩子進了學堂的時候，父母就希望孩子是全班第一名，等成了全班第一名了，父母又希望孩子成為全校第一名，之後又要孩子成為全市、全省第一名……這種自私的愛，貪念太多，欲望太大，最後孩子一定會受到傷害。愛的付出不應該有預設的前提，有前提條件的愛是自私自利的愛，而不是真正的愛！真正的愛是無條件的。
不要做“囚徒困境”中的“囚徒”
範美忠，四川一所私立中學教師，在5·12汶川大地震發生之時丟下學生一個人跑出了教室。10天之後，他在博客中詳細描述了當時發生的一切以及之後他自己的心路曆程，這番地震後的“表白”舉動立刻掀起了網友們的強烈憤恨，被網友譏諷為“範跑跑”，並引發了一場關於道德是否淪喪的熱烈爭論。
據他的描述，當時他正在上語文課，忽然感覺到一陣輕微的晃動，他認為是輕地震，叫同學們不要慌張。但他的話還沒說完，整個教室就開始地動山搖地震動起來。他立刻意識到這是大地震。然後猛然向樓梯間衝過去，他是第一個到達操場的人，過了好一會才見有學生陸陸續續地來到操場。後來，他問學生為什麼不出來。學生是這樣回答的：“我們一開始沒反應過來，隻看見你一溜煙跑得沒了蹤影，等反應過來我們都嚇得躲到桌子下麵去了。後來等震動稍微平息了一點我們才敢出來！老師，你怎麼不把我們帶出來再走呀？”範美忠回答道：“我從來就不是一個勇於獻身的人，我隻關心我自己的生命，你們不知道嗎？上次半夜火災的時候我也逃得很快！”之後，他發現學生對他有些失望，他接著說道：“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，隻有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也是不會管的。因為成年人我抱不動，在這種時刻能逃出一個是一個。如果過於危險，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們，你們也沒有危險，更何況你們是十七八歲的人了！”在博客的最後，範美忠一直強調自己沒有絲毫的道德負疚感，他也絕對不是一個勇鬥持刀歹徒的人。
人們看到這段文字，簡直不敢相信自己的眼睛。範美忠是自私的、懦弱的，是隻為自己著想，隻考慮自身利益的人。或者說他根本就不配做一名人民教師，人民教師首先要為人民，指的是社會；其次是要為教師，指的是學生；但範美忠誰都不為隻為自己，這不符合人民教師的師德標準。大地震之後，他的這番言論引起了大眾媒體的深刻痛批，南方周末報的評論文章認為：從權衡利益來看，在當時那種情況下，作為教師的範美忠如果能堅守崗位，組織學生有序撤退，或許可以挽救更多的生命；其次，如果範美忠為了學生犧牲了，由於他的學生比他年輕很多，僅僅從生命的長度來算，這個學生的存活所保有的幸福量就有可能遠高於範美忠的存活所保有的幸福量。從博弈論的角度來看，範美忠絕對是一個有道德缺陷的“道德囚徒”，所以他受到社會的譴責也無可厚非。
“囚徒困境”是20世紀50年代就職於蘭德公司的梅裏爾·弗勒德等人提出的。下麵的這個案例包含了經典的“囚徒困境”的核心理念：A和B是兩個因盜竊而被抓的慣犯。警察局局長正在調查該局管轄區域內的一宗懸而未決的銀行搶劫案，他根據一係列的線索判定A和B是這樁案子的凶犯，但又缺乏確鑿的證據判他們入獄。在上級的壓力下，警察局局長不得不花大量的時間和精力來提審A和B，並要求他們從下列的策略中做出選擇：如果隻有一個人坦白認罪，作證檢控對方（背叛對方），而對方保持沉默，則認罪的一方即時獲得假釋，沉默的人則會因搶劫銀行而被判10年；若A和B都選擇保持沉默（雙方合作），則二人同樣被判半年；若二人相互檢舉（互相背叛），則二人同樣判監2年。