餘秋雨：
研究屈原，可以動用很多文化方位。今天我們不妨換一個角度，從地域上來討論他。
大家應該還記得，我們在講墨子的時候曾經提到，墨子為了救宋，從泰山腳下步行到楚國的都城，走了十天十夜，黑衣、黑臉，腳上受了傷，就從黑衣服上撕下一塊黑布條，包著黝黑的腳，繼續走。
在這條路上，曾經有一個人逆著墨子的方向走，起點和終點也正好對調：從楚國出發，走到泰山腳下。有趣的是，這個人的衣著、麵貌、姿態與墨子完全不同，他就是屈原。屈原是作為楚國的一個官員去拜訪稷下學宮的，如果換用一句現代散文來說，這是長江文明的最高代表去拜訪黃河文明。
中華文明是大河文明，在很長時間內由兩條大河為主脈，那就是黃河和長江。黃河流域是中華文明邁出一係列關鍵性步伐的地方，無論是黃帝、炎帝的主要活動區域，還是老子、孔子的行旅範圍，都離不開黃河。
但是，已經有越來越多的考古事實證明，長江流域的文明也很古老、很發達。隻不過，在一次次考古發現之前，人們還很難提出長江文明不輸於黃河文明的證據。於是，屈原的出現，如孤柱獨立，如一帆高矗，使長江文明獲得慰藉。
長江文明與黃河文明有明顯的區別，但是，四周有著山海屏障的中華文明，自黃帝開始直到夏、商、周，都產生了追求整合和統一的意向。按照德國社會學家馬克斯·韋伯的說法，由於黃河、長江都橫貫萬裏，又連年發生災難，僅僅出於治河的目的，幅員廣闊的中國也必須統一而不能割據。如果說，出於治河需要的統一是東西統一，那麼，東西統一又必須帶動南北統一。盡管這種統，常常是通過一次次內戰的方式來實現的。
於是，屈原就被嵌在一個兩難境地中了：一方麵，他可以代表長江文明來拜訪黃河文明；另一方麵，他又必須抵拒黃河文明的秦國，來保衛長江文明的楚國。
在他的時代，一種由秦國為代表的謀求全國大統一的努力已經開始。從曆史的大視野來判斷，秦統一中國是必然趨勢，因此屈原試圖保衛楚國的訴求雖然感人卻可能是一種曆史障礙。請記住，很多曆史障礙都是感人至深的，很多曆史開拓都是讓人驚恐的。
在屈原身後，秦滅了楚並統一了中國。但是，秦的統治時間不長，當漢朝很快建立起來的時候，人們發現，那又是楚的一次勝利。
這裏就出現了一個尖銳的問題：現在有不少學術界人士還把屈原稱為“愛國詩人”，這個稱號放在他身上合適嗎？這裏的“國”，是楚國、秦國，還是中國？對於這個問題，我很想聽聽諸位的想法。
王牧笛：
我覺得“愛國詩人”這稱謂還是挺好的。一是因為，既然大家都這麼叫了，將錯就錯，這個錯是有合理成分的。可以理解為愛土地、愛故鄉，如果屈原少了這一層含義，他的精神內涵也少了很多魅力。我記得蕭伯納說過這樣一句話：“愛國主義是一種信仰，你相信你的國家優於其他一切國家的唯一理由就是因為你生在那裏。”前幾天看的話劇《哥本哈根》裏有一句台詞蠻震撼的，德國人海森伯說：“人們有時候會錯誤地以為，那些正好處於戰爭非正義一方的人民，會比較不愛自己的祖國。”
屈原在感情上肯定是趨向於自己的國家勝利，而不希望別的國家把自己的國家打敗。這種感情是無可爭議的。
王安安：
我不同意。“愛國”和“詩人”是沒有關係的兩個詞。倒不是說詩人就不應該愛國，而是說，詩人就是詩人，沒有什麼愛國不愛國的，這是兩個不同的判斷標準，同時拿來評判一個人，會產生不必要的障礙。作為一個有這麼高的文化素養的藝術創作者，對自己祖國的愛，就像他愛母親、愛父親一樣，是一種本能。如果因為他寫過很多的愛國詩篇，就把他叫作“愛國詩人”，那冰心寫過很多愛母親的散文，她是不是就應該叫“愛母作家”？