她隻有二十八、九歲，已在虔州市保險公司工作近十年，苗一萍一頭濃發、瓜子臉、劍眉，一眼就能發現她是一位精明能幹的女強人，她正在會議上強調說：“今年7月13日，虔州市長安工藝廠發生了一起我市建市以來特大火災，直接經濟損失預計560萬元，市公安消防支隊認定該火災不排除人為縱火嫌疑，8月5日省公安廳科技所對公安機關在現場提取的疑物粉末進行檢驗，認定為導火線粉末，虔州市長安工藝廠內怎麼有導火線類似的物品，很明顯，這是一次縱火案。在沒有查清到底是內部人作案，還是外部人作案前，我的意見是暫時不對該廠進行理賠。”虔州市保險公司財產保險科丁科長是一個40多歲的男性科長，在保險公司也有近20年工齡，以前在人民銀行工作，丁科長辦事穩鎮，考慮的事情周到，為人老實，個子高高，大約1米73左右，他在苗一萍發言後，接著發表了自己的看法：“當時，虔州市長安工藝廠投保時，是我們公司三次派人到該廠找黃炳華作工作，要求他對該廠財產進行投保，我們派去的人都是臨時聘用來的，所以動員他對該廠財產投500萬元的財產險，保期是二年，當時我們也一時疏忽，沒有到虔州市長安工藝廠去進行核保，依我個人認為，黃炳華不像有詐保嫌疑。”丁科長的發言剛一結束，虔州市保險公司事故理賠中心一位副主任接著就插上說：“丁科長的意見，我反對，據火災之後我們調查，表明虔州市長安工藝廠從1997年以來一直是負債在200萬元以上進行運行的，虔州市長安工藝廠業主黃炳華去年1月向我們投保500萬元，不管是不是我們的工作人員要求，還是黃炳華自己要求，黃炳華自己很清楚自己的財產沒有500萬元，而隻有300萬元，黃炳華當時的行為就存在欺詐行為，這起火災又是人為縱火，有可能存在詐保的嫌疑，我同意苗一萍同誌的意見，暫行凍結理賠一事，待公安機關破案後再定。”
虔州市保險公司其他科室的同誌也相應發表了自己的看法，產生了二種爭議，一種是依法理賠，一種暫不理賠，虔州市保險公司董經理以征求江峰律師的意見問道：“江峰律師，你的意見如何呢？”
其實，在未開會之前，江峰律師與幾位市保險公司頭頭碰了一次頭，江峰律師從法律的角度上提出了自己的看法，幾位市保險公司頭頭同意江峰律師的看法。在這次理賠會議，董經理特意在公司產生的二種觀點時，要江峰律師發表看法，實際就是借江峰律師之言，幫助大家統一認識。
江峰律師沉思了一下，說：“剛才同誌們提出的二種意見觀點都很正確，一種觀點出於為了維護國家財產不易被他人詐去，暫時凍結理賠，待公安機關偵破之後，確認該火災不存在詐保行為再進行理賠，這種觀點符合我國法律的規定，另一種觀點為了塑造保險公司的形象，在目前尚未有證據證實該火災是投保人自己為了詐保而縱火造成的，應當按照保險合同及時理賠，使該廠早日恢複生產。這種觀點符合保險法規定。我不敢說這二種觀點意見誰對誰錯，再有一點我認為前麵這種觀點有悖法律精神，如果公安機關在三年五載都無法破案，你們也三年五載也不進行理賠，保險公司的形象在公眾麵前又是怎麼樣？你們想過沒有。”江峰律師停頓了一下，喝了一口水，順手從公文包裏取一張折疊很整齊的一張大白紙，攤在會議桌上，大家站起來一看，這是張7.13火災現場圖。
大家看了看江峰律師，對江峰律師所繪製的這張7.13火災現場圖持懷疑意見，因為江峰律師火災時並不在現場，火災之後又未到過現場，今天早晨才回到虔州市，中間隻有短短幾個小時。恰恰就是這麼幾個小時，江峰律師利用短短的時間差去了一趟火災現場。7.13火災離現在已經有二十多天了，江峰律師不可能能繪製出較詳細的現場圖，特別是持暫停凍結理賠觀點意見人，更是用一種將江峰律師紙上談兵的眼光看著江峰律師。