解釋的。籠統地說，當儀器觀測係統時，它同時還與環境發生了糾纏，結果導致儀器的疊加態迅速退化成經典的關聯。我們這樣講是非常粗略的，事實上可以從數學上證明這一點。假如我們采用係統所謂的“密度矩陣”（DesityMatrix）來表示的話，那麼這個矩陣對角線上的元素代表了經典的概率態，其他地方則代表了這些態之間的相幹關聯。我們會看到，當退相幹產生時，儀器或者貓的密度矩陣迅速對角化，從而使得量子疊加性質一去不複返（參見附圖）。這個過程極快，我們根本就無法察覺到。
不過，盡管退相幹理論是MWI的一個有力補充，它卻不能說明MWI就是唯一的解釋。退相幹可以解答為什麼在一個充滿了量子疊加和不確定的宇宙中，我們在日常大尺度下看世界仍然似乎是經典和“客觀”的，但它不能解答波函數到底是一直正常發展下去，還是會時不時地躍遷。事實上，我們也可以把退相幹用在哥本哈根解釋裏，用來確定“觀測者”和“非觀測者”之間的界限——按照它們各自的size，或者自由度的數量！那些容易產生退相幹的或許便更有資格作為觀測者出現，所謂的觀測或許也不過是種不可逆的放大過程。可是歸根到底，我們還是不能確定到底是哥本哈根，還是多宇宙！
波普爾晚年的時候（他1994年去世），我想他的心情會比較複雜。一方麵他當年的一些論斷是對的，比如量子力學本身的確沒有排除決定論的因素（也沒有排除非決定論）。關於互補原理，當年他在哥本哈根幾乎被玻爾所徹底說服，不過現在他還是可以重新考慮一下別的alternatives。另一方麵，我們也會很有興趣知道波普爾對於量子論領域各種解釋並立，幾乎無法用實踐分辨開來的現狀發表會什麼看法。
但我們還是來描述一些有趣的“強烈支持”MWI的實驗，其中包括那個瘋狂的“量子自殺”，還有目前炙手可熱，號稱“利用多個平行世界一起工作”的量子計算機。
*********
飯後閑話：證偽和證實
關於“科學”的界定，證實和證偽兩派一直吵個不休，這個題目太大，我們沒有興趣參予，這裏隻是隨便聊兩句證實和證偽的問題。
怎樣表述一個命題才算是科學的？按照證偽派，它必須有可能被證明是錯誤的。比如“所有的烏鴉都是黑的”，那麼你隻要找到一隻不是黑色的烏鴉，就可以證明這個命題的錯誤，因此這個命題沒有問題。相反，如果非要“證實”才接受這個論斷的話，那可就困難了，而且實際上是不可能的！除非你把所有的烏鴉都抓來看過，但你又怎麼能知道你已經抓盡了天下所有的烏鴉呢？
對於科學理論來說，“證實”幾乎也是不可能的。比如我們說“宇宙的規律是F=ma”，這裏說的是一種普遍性，而你如何去證實它呢？除非你觀察遍了自古至今，宇宙每一個角落的現象，發現無一例外，你才可以“證實”這一點。即使這樣，你也無法保證在將來，這條規律仍然起著作用。事實上，幾乎沒有什麼科學理論是可以被“證實”的，隻要它能夠被證明為“錯”但還未被證明“錯”（按照波普爾，以一種積極麵對證偽的態度），我們就暫時接受它為可靠的理論。自休謨以來人們已經承認，單靠有限的個例（哪怕再多）也不能構成證實的基礎。
不過，按照洛克之類經驗主義者的說法，我們全部知識的基礎都來自於我們的經驗，而科學的建立，也就是在經驗上的一種歸納主義。好比說，我們每天都看到太陽從東邊升起，幾千年來日日如此，那麼我們應該可以“合理地”從中歸納出一條規律：太陽每天都從東方升起。並用它來預測明天太陽依舊要從東方升起。假如墮入休謨的不可知論，那麼我們就根本談不上任何“知識”了，因為反正明天的一切都是不確定的。