我們自己相信這一點。除了玻姆的隱函數理論之外，還有另一種隱函數理論，它由EdwardNelson所發明，大致來說，它認為粒子按照某種特定的規則在空間中實際地彌漫開去（有點像薛定諤的觀點），類似波一般地確定地發展。我們不打算過多地深入探討這些觀點，我們所不滿的是，這些和愛因斯坦的理想相去甚遠！為了保有實在性而放棄掉定域性，也許是一件飲鴆止渴的事情。我們不敢說光速絕對地不可超越，隻是要推翻相對論，現在似乎還不大是時候，畢竟相對論也是一個經得起考驗的偉大理論。
我們沿著這條路走來，但是它當初許諾給我們的那個美好藍圖，那個愛因斯坦式的理想卻在實驗的打擊下終於破產。也許我們至少還保有實在性，但這不足以吸引我們中的許多人，讓他們付出更多的努力和代價而繼續前進。阿斯派克特實驗嚴酷地將我們的憧憬粉碎，它並沒有證明量子論是對的（它隻是支持了量子論的預言，正如我們討論過的那樣，沒什麼理論可以被“證明”是對的），但它無疑證明了愛因斯坦的世界觀是錯的！事實上，無論量子論是錯是對，我們都已經不可能追回傳說中的那個定域實在的理想國，而這，也使我們喪失了沿著該方向繼續前進的很大一部分動力。就讓那些孜孜不倦的探索者繼續前進，而我們還是退回到原來的地方，再繼續苦苦追尋，看看有沒有柳暗花明的一天。
*********
飯後閑話：超光速
EPR背後是不是真的隱藏著超光速我們仍然不能確定，至少它表麵上看起來似乎是一種類似的效應。不過，我們並不能利用它實際地傳送信息，這和愛因斯坦的狹義相對論並非矛盾。
假如有人想利用這種量子糾纏效應，試圖以超光速從地球傳送某個消息去到半人馬座α星（南門二，它的一顆伴星是離我們地球最近的恒星，也即比鄰星），他是注定要失敗的。假設某個未來時代，某個野心家駕駛一艘宇宙飛船來到兩地連線的中點上，然後使一個粒子分裂，兩個子粒子分別飛向兩個目標。他事先約定，假如半人馬星上觀測到粒子是“左旋”，則表示地球上政變成功，反之，如是“右旋”則表示失敗。這樣的通訊建立在量子論的這個預測上：也就是地球上觀測到的粒子的狀態會“瞬間”影響到遙遠的半人馬星上另一個粒子的狀態。但事到臨頭他卻犯難了：假設他成功了，他如何確保他在地球上一定觀測到一個“右旋”粒子，以保證半人馬那邊收到“左旋”的信息呢？他沒法做到這點，因為觀測結果是不確定的，他沒法控製！他最多說，當他做出一個隨機的觀測，發現地球上的粒子是“右旋”的時候，那時他可以有把握地，100％地預言遙遠的半人馬那裏一定收到“左”的信號，雖然理論上說兩地相隔非常遙遠，訊息還來不及傳遞過來。如果他想利用貝爾不等式，他也必須知道，在那一邊采用了什麼觀測手段，而這必須通過通常的方法來獲取。這一切都並不違反相對論，你無法利用這種“超光速”製造出信息在邏輯上的自我矛盾來（例如回到過去殺死你自己之類的）。
在這種原理上的量子傳輸（teleportation）事實上已經實現。我國的潘建偉教授在此領域多有建樹。
2000年，王力軍，Kuzmich等人在Nature上報道了另一種“超光速”（NatureV406），它牽涉到在特定介質中使得光脈衝的群速度超過真空中的光速，這本身也並不違反相對論，也就是說，它並不違反嚴格的因果律，結果無法“回到過去”去影響原因。同樣，它也無法攜帶實際的信息。
其實我們的史話一早已經討論過，德布羅意那“相波”的速度c^2/v就比光速要快，但隻要不攜帶能量和信息，它就不違背相對論。相對論並非有些人所想象的那樣已被推翻，相反，它仍然是我們所能依賴的最可靠的基石之一。
四
這已經是我們第三次在精疲力竭之下無功而返了。隱變量所給出的承諾固然美好，可是最終的兌現卻是大打折扣的，這未免教人喪氣。雖然還有玻姆在那裏熱切地召喚，但為了得到一個決定性的理論，我們付出的代價是不是太大了點？這仍然是很值得琢磨的事情，同時也使得我們不敢輕易地投下賭注，義無反顧地沿著這樣的方向走下去。